Мировой судья с/у № 2 Губренко С.С. № 

№

РЕШЕНИЕ

17 июля 2018 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе главного государственного инспектора ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновского района от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования Орловского сельсовета Будённовского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 15 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования Орловского сельсовета Будённовского района Ставропольского края прекращено на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, главный государственный инспектор ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СК ФО обратился в Буденновский городской суд Ставропольского края с апелляционной жалобой, в которой указал, что 15 мая 2018 года мировым судом судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования Орловского сельсовета Буденновского района Ставропольского края на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Межрегиональное территориальное управление Ространснадзора по СК ФО в лице Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю считает, что вывод судьи мирового суда судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края в мотивировочной части обжалуемого постановления противоречит нормам действующего транспортного законодательства, а материалам дела не дана надлежащая оценка, неверно истолкованы правовые нормы, регламентирующих деятельность дорожного хозяйства.

Судом не были всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела. Так, информация о разработке проектов организации дорожного движения на автодороге улиц с. Орловка (ул. Ленина, ул. Советская, ул. Борцов Революции, ул. Буденного, ул. Октябрьская, ул. Пионерская, ул. Восточная, пер. Сокирко, пер. Почтовый, пер. Кумской, пер. Октябрьский), пос. Виноградный (ул. Юбилейная, ул. 40 лет Победы, ул. Мира, ул. Буденного, пер. Центральный), пос. Доброжеланный (улицы Ленина, ул. Юбилейная, ул. Буденного, ул. Новая), указанных в постановлении мирового суда судебного участка №2 г. Буденновска и Буденновского района от 15.05.2018г. №3-207-04-412/2018, в адрес ТО ГАДН по СК от администрации муниципального образования Орловского сельсовета Буденновского края не поступала (это подтверждается копиями писем администрации от 12.09.2017 г. № 901 и от 05.03.2018 г. № 238 копии прилагаются).

Данные письма не содержат информации о разработке данных проектов организации дорожного движения.

При составлении протокола об административном правонарушении от 03.04.2018 г. № 026043 присутствовал глава муниципального образования Орловского сельсовета Буденновского края ФИО1, который не представлял копии разработанных проектов организации дорожного движения на автодороги, указанные выше.

Кроме того, с выводом мирового судьи об отсутствии в собственности моста, расположенного на ул. Борцов Революции с. Орловка, сделанном на основании информации 2013 г., также нельзя согласиться по следующим причинам:

- в ходе проверки администрацией было представлено свидетельство о государственной регистрации права от 15.04.2016 г. на ул. Борцов Революции с. Орловка (копия прилагается).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью. - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Из вышеизложенного следует, что по состоянию уже на 15.04.2016 г. ул. Борцов Революции с. Орловка и все искусственные дорожные сооружения уже оформлены в собственность администрации;

- в соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 3, п. 6 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложено на сельское поселение, а под дорожной деятельностью понимается - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

С учетом вышеизложенного, исполнение пунктов 23, 67, 68, 69 предписания в части содержания моста на ул. Борцов Революции с. Орловка входит в обязанность администрации муниципального образования Орловского сельсовета Буденновского района Ставропольского края.

Мировым судом при рассмотрении правонарушения, вменяемого в вину администрации муниципального образования Орловского сельсовета Буденновского района Ставропольского края, сделан необоснованный вывод о том, что недостаточное финансирование является основанием для освобождения администрации муниципального образования Орловского сельсовета Буденновского района Ставропольского края от исполнения обязанностей по соблюдению требований дорожной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения.

Положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены, на основании неполного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судом приняты объяснения главы администрации ФИО1 о том, что нет вины на администрации, не устранение нарушений в полном объеме, указанных в предписании, имеют место в связи с отсутствием бюджетного финансирования, при этом были приняты все возможные меры к получению денежных средств для выполнения требований дорожной безопасности.

Данный довод не может свидетельствовать о наличии обстоятельств, предусмотренных положениями части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 5 октября 2015 г. N 288-ФЗ "О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, в связи с чем, в сложившейся ситуации по настоящему делу неприменимы.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Из пояснений главы администрации муниципального образования Орловского сельсовета Буденновского района Ставропольского края ФИО1 следует, что работы ведутся по мере поступления финансовых средств, а также, что не представляется возможным изыскать денежные средства на обеспечение первичных мер дорожной безопасности сельских поселений, и поэтому администрация ежегодно подает заявки на получение субсидии из бюджета Ставропольского края бюджету муниципального образования Орловского сельсовета Буденновского района Ставропольского края на ремонт автомобильных дорог.

Однако, для соблюдения требований дорожной безопасности глава администрации не был лишен возможности привлечь иные средства.

Таким образом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что главой администрации не были приняты своевременные достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований дорожной безопасности и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения администрации муниципального образования Орловского сельсовета Буденновского района Ставропольского края от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения на осуществление полномочий органа местного самоуправления, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований дорожной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Копия обжалуемого судебного акта была получена Территориальным отделом госавтодорнадзора по СК МТУ Ространснадзора по СК ФО 29 мая 2018 года (согласно журнала входящей корреспонденции вх. № 400), следовательно, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, соблюден.

На основании вышеизложенного, заявитель просит суд отменить полностью постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 15 мая 2018 года и направить материалы на повторное рассмотрение для принятия нового судебного акта.

Представитель заявителя - главный государственный инспектор ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СК ФО ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представители заинтересованного лица администрации муниципального образования Орловского сельсовета Будённовского района Ставропольского края – ФИО3 и ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились, просив о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя - главного государственного инспектора ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СК ФО ФИО2, представителей заинтересованного лица администрации муниципального образования Орловского сельсовета Будённовского района Ставропольского края – ФИО3 и ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно представленному заявителем протоколу об административном правонарушении СК № 026043 от 03 апреля 2018 года установлено, что администрация муниципального образования Орловского сельсовета Будённовского района Ставропольского края допустила совершение административного правонарушения, признаки которого предусмотрены ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Так, главным государственным инспектором ТО ГАДН по СК ФИО2 в адрес указанной администрации муниципального образования вынесено предписание об устранении нарушений дорожно-транспортного законодательства в части обустройства автомобильных дорог указанного муниципального образования Орловского сельсовета Будённовского района. 

15 мая 2018 года мировым судом судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края по итогам рассмотрения указанного административного дела вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования Орловского сельсовета Буденновского района Ставропольского края на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Принимая решение о прекращении производства по указанному делу, мировой судья полагал, что главой администрации муниципального образования Орловского сельсовета часть предписаний выполнена и были предприняты меры по получению необходимых денежных средств для выполнения предписания в полном объеме. Оставшаяся часть предписания не выполнена в связи с тем, что для его выполнения отсутствовали денежные средства.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования Орловского сельсовета Буденновского района Ставропольского края на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не были всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела. 

Так, информация о разработке проектов организации дорожного движения на автодороге улиц с. Орловка (ул. Ленина, ул. Советская, ул. Борцов Революции, ул. Буденного, ул. Октябрьская, ул. Пионерская, ул. Восточная, пер. Сокирко, пер. Почтовый, пер. Кумской, пер. Октябрьский), пос. Виноградный (ул. Юбилейная, ул. 40 лет Победы, ул. Мира, ул. Буденного, пер. Центральный), пос. Доброжеланный (улицы Ленина, ул. Юбилейная, ул. Буденного, ул. Новая), указанных в постановлении мирового суда судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновского района от 15.05.2018 г. №3-207-04-412/2018, в адрес ТО ГАДН по СК от администрации муниципального образования Орловского сельсовета Буденновского края не поступала (это подтверждается копиями писем администрации от 12.09.2017 г. № 901 и от 05.03.2018 г. № 238 копии прилагаются). Указанные письма не содержат информации о разработке данных проектов организации дорожного движения. 

Утверждение главы администрации ФИО1, о том, что указанные проекты на период подготовки предписания существовали и представлялись сотрудникам ТО ГАДН по СК представляется суду надуманным и ничем не подтверждено.

В сообщении администрации от 12 сентября 2017 года об устранении части нарушений, согласно указанному предписанию, отмечено, что при планировании бюджетных денежных средств на 2019 год будут приняты меры по исполнению не исполненных пунктов предписания, в том числе и пункта 63 о разработке проектов организации дорожного движения на автодорогах улиц с. Орловка (ул. Ленина, ул. Советская, ул. Борцов Революции, ул. Буденного, ул. Октябрьская, ул. Пионерская, ул. Восточная, пер. Сокирко, пер. Почтовый, пер. Кумской, пер. Октябрьский), пос. Виноградный (ул. Юбилейная, ул. 40 лет Победы, ул. Мира, ул. Буденного, пер. Центральный), пос. Доброжеланный (улицы Ленина, ул. Юбилейная, ул. Буденного, ул. Новая).

Никаких иных дополнительных сведений о разработке проектов организации дорожного движения на автодорогах улиц с. Орловка, пос. Виноградный, пос. Доброжеланный и предоставлении указанных проектов инспекторам ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не истребовалось.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью. - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от 15.04.2016 г. на ул. Борцов Революции с. Орловка установлено, что данная улица находится в собственности администрации с. Орловка, равно как и находящиеся на данной улице все искусственные дорожные сооружения, в том числе и мост.

Мировым судом при рассмотрении правонарушения, вменяемого в вину администрации муниципального образования Орловского сельсовета Буденновского района Ставропольского края, сделан вывод о том, что недостаточное финансирование является основанием для освобождения администрации муниципального образования Орловского сельсовета Буденновского района Ставропольского края от исполнения обязанностей по соблюдению требований дорожной безопасности.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом на том основании, что помимо отсутствия денежных средств у администрации для выполнения требований действующего законодательства, главой администрации муниципального образования должны быть предприняты попытки получения указанных денежных средств, выраженные как следует из содержания ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ во внесении главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления или направлении в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании не было установлено фактов внесения или направления главой муниципального образования или иным должностным лицом местного самоуправления предложения о выделении бюджетных ассигнований на выполнение указанного выше предписания.

В обжалуемом постановлении мирового судьи от 15 мая 2018 года указано, что администрацией муниципального образования Орловского сельсовета при планировании бюджета на 2018 и 2019 годы учтены все не выполненные пункты предписания. Вместе с тем, никаких подтверждающих этот вывод документов в материалах дела не представлено, соответствующих запросов об истребовании указанных документов мировым судьей не сделано.

В тексте обжалуемого постановления мирового судьи имеется также ссылка на то, что администрацией муниципального образования Орловского сельсовета были поданы заявки 06.09.2017 года на получение субсидий из бюджета Ставропольского края на ремонт автомобильных дорог, но денежных средств по этим заявкам выделено не было. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют как указанные заявки, на которые имеется ссылка в обжалуемом постановлении суда от 15 мая 2018 года, так и сведения о том, что по указанным заявкам был получен отказ. 

Судом установлено, что в период исполнения предписания, 29 марта 2018 года главой муниципального образования Орловского сельсовета ФИО1 на имя заместителя председателя правительства Ставропольского края ФИО4 направлялась заявка на получение субсидии из бюджета Ставропольского края на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог, а именно улицы Ленина 

<

...> Однако, в указанной заявке отсутствует просьба о выделении денежных средств для выполнения всех пунктов предписания от 30 марта 2017 года, в том числе на обустройство и ремонт дорог указанных в предписании.

Таким образом, согласно представленным в материалах дела документам установлено, что при выполнении предписания от 30 марта 2017 года, которое обжаловано не было, главой администрации не было предпринято мер по получению денежных средств на его исполнение в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, в частности, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

При наличии представленных в материалах дела доказательств, исследованных мировым судьей, суд апелляционной инстанции, полагает, что вынося решение от 15 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировой судья, не имел достаточных на то оснований, предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем, мировому судье необходимо было принимать меры к истребованию всех документов, имеющих значение для всестороннего и объективного исследования обстоятельств не исполнения предписания от 30 марта 2017 года.

В этой связи суд полагает, что всестороннее, полное и объективное исследование доказательств по данному делу не проводилось, вывод мирового судьи о наличии оснований для прекращения дела, предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ является преждевременным и основан лишь на пояснениях главы муниципального образования Орловского сельсовета Будённовского района Ставропольского края. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей допущены такие процессуальные нарушения при подготовке дела к рассмотрению и в ходе самого рассмотрения, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отменить обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации муниципального образования Орловского сельсовета Будённовского района Ставропольского края и возвратить дело на новое рассмотрение другому мировому судье.

В этой связи, доводы жалобы государственного инспектора ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СК ФО ФИО2 о наличии в действиях юридического лица – администрации муниципального образования Орловского сельсовета Будённовского района Ставропольского края признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подлежат проверке в ходе нового рассмотрения дела. 

Учитывая изложенное, жалоба государственного инспектора ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СК ФО ФИО2 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 15 мая 2018 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации муниципального образования Орловского сельсовета Будённовского района Ставропольского края.

Дело направить на новое рассмотрение другому мировому судье из числа мировых судей города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края. 

Жалобу главного государственного инспектора ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СК ФО ФИО2 - удовлетворить.

Судья: Е.А. Котляров