Дело № 2-1613/2023

64RS0043-01-2023-001083-67

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город ФИО2», администрации 

<

адрес> муниципального образования «Город ФИО2», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город ФИО2», Комитет по управлению имуществом г. ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской ФИО2 о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город ФИО2» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, обшей площадью 30,1 кв.м, состоящего из 1 комнаты, расположенного на 3-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>. ФИО5, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «Город ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>. ФИО5, 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать в пользу с администрации муниципального образования «Город ФИО2» денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>. ФИО5, 

<

адрес> размере 1 864 000 руб. с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие., 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, возражения ответчика администрации муниципального образования «Город ФИО2» суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>. ФИО5, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям, созданной постановлением администрации муниципального образования «Город ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением администрации муниципального образования «Город ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>. ФИО5, 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме в течении трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений (п.2.1), произвести снос указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ (п.2,2).

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, ч.1 ст.7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст.32 ЖК РФ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пп.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за нежилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто, дом в какую-либо программу о Переселении граждан города ФИО2 из аварийного жилищного фонда не включен.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, обстоятельства дела, бездействие со стороны ответчика, выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, истечение срока отселения, сноса дома (ДД.ММ.ГГГГ), право выбора истца способа защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупной стоимости жилого помещения.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения стоимости помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Правовой эксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве собственности на такое имущество, а так же все убытки, причиненные собственнику нежилого помещения, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды, - жилого помещения, находящегося по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>. ФИО5, 

<

адрес>, включая долю в праве собственности на земельный участок, расположенный под домом, на момент проведения экспертизы, а так же суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, на момент проведения экспертизы, а так же суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет (округленно до тысячи): 1 864 000 руб. Исключительные обстоятельства угрозы обрушения дома, расположенного по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>. ФИО5, 

<

адрес> имеются, что создает угрозу жизни и здоровью собственникам жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих ФИО2 экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. 

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Квартира, расположенная по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>. ФИО5, 

<

адрес>, 

<

адрес> приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 договора купли-продажи квартиры стоимость продаваемого недвижимого имущества составляет 1 050 000 руб.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>. ФИО5, 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку квартира истцом приобретена после признания дома аварийным, суд приходит к выводу, что выкупная стоимость за спорную квартиру не может превышать стоимости её приобретения 1 050 000 руб., которая подлежит взысканию с администрации муниципального образования «Город ФИО2» в пользу истца.

При этом указанное возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город ФИО2» с администрации муниципального образования «Город ФИО2» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город ФИО2».

После выплаты ответчиком указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>. ФИО5, 

<

адрес>.

После выплаты ответчиком указанного размера возмещения за жилое помещение признать за ответчиком право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>. ФИО5, 

<

адрес>.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению на 56,3% ((1 050 000*100)/ 1 864 000).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

С учетом применения пропорции расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом применения пропорции в размере 168 руб. 90 коп. (300*56,3%).

Также истцом были понесены расходы, связанные оплатой услуг досудебной экспертизы в размере 2 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика с учетом применения пропорции в размере 1 126 руб. (2 000 * 56,3%), поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми.

По ходатайству представителя ответчика определением суда по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Правовой эксперт».

Руководитель экспертного учреждения ходатайствовал перед судом о разрешении вопроса о распределении расходов на производство судебной экспертизы в размере 36 500 руб.

Учитывая объем удовлетворения исковых требования, положения ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «Город ФИО2» в пользу ООО «Правовой эксперт» расходов по проведению судебной экспертизы с учетом пропорции в размере 20 549 руб. 50 коп., с истца ФИО1 в пользу данного экспертного учреждения 15 950 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований к администрации 

<

адрес> муниципального образования «Город ФИО2» следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город ФИО2», администрации 

<

адрес> муниципального образования «Город ФИО2» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, удовлетворить в части.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город ФИО2» (ОГРН №) за счет средств казны муниципального образования «Город ФИО2» в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по Саратовской ФИО2 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) выкупную стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>. ФИО5, 

<

адрес> размере 1 050 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 168 руб. 90 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 1 126 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и к иным ответчикам, - отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город ФИО2» указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>. ФИО5, 

<

адрес>.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город ФИО2» указанного размера возмещения за жилое помещение, признать за администрацией муниципального образования «Город ФИО2» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>. ФИО5, 

<

адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город ФИО2» (ОГРН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город ФИО2» в пользу ООО «Правовой эксперт» (ОГРН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 549 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по Саратовской ФИО2 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Правовой эксперт» (ОГРН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 950 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко