Дело№ 2-69\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей МОО ПЗПП «Правовой центр «Решение»: ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой центр «Решение» в защиту интересов ФИО1 к ООО «УАЗ» о возврате товара, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовой центр «Решение» (далее - МОО ПЗПП «Правовой центр «Решение»), действующая интересах потребителя ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО «УАЗ» о возврате товара ненадлежащего качества, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере ... рублей, убытка в виде разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования в размере ... рублей, убытка по оплате услуг эвакутора – ... рублей, неустоек за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, за неудовлетворения в добровольном порядке требований о возмещении убытков, за неудовлетворение в добровольном порядке требований о предоставлении информации об устраненных недостатках товара начисленную на ... по каждому требованию, компенсации морального вреда в сумме ... рублей и штрафа. Обосновывая требования тем, что Дата ФИО5 приобрела автомобиль марки ... по договору купли-продажи б/н в автосалоне «Дав-Авто» ..., которая также является не только продавцом автомобиля, но и уполномоченной изготовителем на гарантийное обслуживание организацией. Обязательства по оплате товара исполнены истцом в полном объеме, стоимость автомобиля составила ... руб.

Изготовителем транспортного средства является ОАО «УАЗ. ... была произведена реорганизация в форме преобразования ПАО «УАЗ» (ИНН: ...) в ООО «УАЗ» (ИНН: ...). 

По истечению месяца с момента приобретения ФИО1 автомобиля, ею был обнаружен недостаток в работе раздаточной коробки. Неисправность выразилась в том, что передачи с пониженной на повышенную переключались не с первого раза, в дальнейшем раздаточная коробка полностью вышла из строя. Указанный недостаток был заявлен официальному дилеру ООО «Дав-Авто» Дата, автомобиль сдан в ремонт. По указанному обращению была произведена замена раздаточной коробки переключения передач по гарантии, на безвозмездной для истца основе. Автомобиль был выдан после ремонта Дата. Неисправность раздаточной коробки на настоящий момент отсутствует.

В последующем ФИО1 были обнаружены недостатки лакокрасочного покрытия принадлежащего ей автомобиля. Коррозия обнаружена на задних швах левой и правой боковины кузова, на двери передней левой, на соединителях рамки радиатора. Указанный недостаток был заявлен официальному дилеру ООО «Дав-Авто» Дата, автомобиль сдан в ремонт. По указанному обращению были произведены работы по восстановлению лакокрасочного покрытия автомобиля по гарантии, на безвозмездной для истца основе. Неисправность на настоящий момент отсутствует.

Дата вышел из строя двигатель внутреннего сгорания автомобиля истца, загорелся индикатор неисправности двигателя. В связи с невозможностью эксплуатации автомобиля, был заказан эвакуатор и автомобиль доставлен в Дав-Авто .... По указанному недостатку ООО «Дав-Авто был оформлен договор-заявка на выполнение работ № ..., автомобиль сдан в ремонт. По указанному обращению была произведена снятие/установка ДВС, замена блока ДВС, были заменены: вкладыш коренной стандартный, вкладыш шатунный стандартный, насос масляный, блок цилиндров, шатун, вал промежуточный, поршневая группа, прокладка головки цилиндров, прокладки ДВС полный набор (ГБЦ и поддона), втулки установочные, фланце промежуточного вала, прокладка клапана и крышки, уплотнитель крышки шпана, прокладка уплотнительная форсунки, ролик опорный, ролик натяжителя ремня зубчатого, ремень привода насоса ГУРа, фильтр масляный, хамут. Автомобиль был выдан после ремонта Дата В акте выполненных работ было указано, что ремонт осуществлялся с ... Работы производились на безвозмездной для истца основе, в рамках гарантийных обязательств завода-изготовителя.

В ..., неисправность двигателя внутреннего сгорания проявилась вновь. Автомобиль эксплуатировать было невозможно. Данная неисправность имеется на настоящий момент.

В ... ФИО1 обратилась в ..., и заказала проведение экспертизы принадлежащего ей автомобиля ... В указанную дату автомобиль на эвакуаторе был доставлен на экспертный осмотр. Представители ООО «Дав-Авто» приняли участие в осмотре, представители ОАО «УАЗ» на осмотр не явились.

В рамках осмотра было установлено, что неисправность блока цилиндров и прокладки блока цилиндров проявились вновь после ремонта (устранения).

Неисправность двигателя внутреннего сгорания и раздаточной коробки приводят к невозможности использования товара по назначению.

Как уже было изложено, в автомобиле истца был выявлен недостаток раздаточной коробки переключения передач, который приводит к невозможности использования товара по назначению, который был устранен; на настоящий момент имеется недостаток двигателя внутреннего сгорания, что приводит к невозможности использования товара по назначению.

На основании вышеизложенного, можно заключить, что в автомобиле истца имеется существенный недостаток, выявленный неоднократно, что в силу п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

В то же время, согласно подпункту д. п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 17, недостаток, который проявляется вновь после его устранения - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно выводу по вопросу ... в категоричной форме ответа указывает на наличие в автомобиле истца недостатков блока цилиндров, прокладки блока цилиндров (которые подвергались ремонту по гарантии в рамках Акта выполненных работ № ...) вновь после их устранения.

Таким образом, в автомобиле истца имеются существенные недостатки по признакам неоднократности, а также повторности после устранения.

В связи с выходом из строя из строя двигателя внутреннего сгорания, по причине наличия производственного дефекта, ФИО1 пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость услуги составила ... рублей.

На момент подачи настоящего искового заявления стоимость соответствующего автомобиля составляет ... руб., Таким образом, разница между продажной стоимостью товара и его стоимостью на настоящий момент составляет... руб.

Дата ФИО5, в адрес ОАО «УАЗ» направлялась претензия, однако в добровольном порядке требования ответчиком удовлетворены не были.

Также, учитывая то обстоятельство, что ответчиком не было удовлетворено требование о предоставлении информации об устраненных в процессе эксплуатации недостатков автомобиля истца, начисляется самостоятельная неустойка за каждый день просрочки в размере 1 % от цены вара, то есть от ... руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель МОО ПЗПП «Правовой центр «Решение» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, представив письменные пояснения.

Представитель МОО ПЗПП «Правовой центр «Решение» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «УАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленным письменным возражениям, с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица ООО «ДАВ-АВТО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 - 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В силу п. 3 ст. 18 указанного Закона к изготовителю, уполномоченной организации, импортеру может быть предъявлено одно из следующих требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации: о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

В преамбуле Закона указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) определен как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно подп. "д" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрел у ООО «Дав-Авто» автомобиль ... стоимостью ... руб.

Изготовителем автомобиля ... является ОАО «Ульяновский автомобильный завод».

Гарантийный срок на автомобиль установлен продолжительностью ... месяцев или ... км, в зависимости от того, что наступит ранее.

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока у автомобиля были выявлены недостатки, в работе раздаточной коробки (передачи с пониженной на повышенную переключались не с первого раза), а в дальнейшем раздаточная коробка полностью вышла из строя. ... был сдан в ремонт официальному дилеру ООО «Дав-Авто». И согласно акту выполненных работ к договору заявке на выполнение работ № ... произведена замена раздаточной коробки переключения передач по гарантии.

В дальнейшем истцом были обнаружены недостатки в автомобиле лакокрасочного покрытия (коррозия на задних швах левой и правой боковины кузова, на двери передней левой, на соединителях рамки радиатора). Данный недостаток был заявлен официальному дилеру ООО «Дав-Авто» ..., автомобиль сдан в ремонт. По указанному обращению были произведены работы по восстановлению лакокрасочного покрытия автомобиля по гарантии, что подтверждается актом выполненных работ к договору-заявке на выполнение работ №... работы выполнены ....

Дата вышел из строя двигатель внутреннего сгорания автомобиля истца, загорелся индикатор неисправности двигателя. Автомобиль на эвакуаторе доставлен в Дав-Авто Дата По указанному недостатку ООО «Дав-Авто был оформлен договор-заявка на выполнение работ № ..., автомобиль сдан в ремонт. По указанному обращению была произведена снятие/установка ДВС, замена блока ДВС, были заменены: вкладыш коренной стандартный, вкладыш шатунный стандартный, насос масляный, блок цилиндров, шатун, вал промежуточный, поршневая группа, прокладка головки цилиндров, прокладки ДВС полный набор (ГБЦ и поддона), втулки установочные, фланце промежуточного вала, прокладка клапана и крышки, уплотнитель крышки шпана, прокладка уплотнительная форсунки, ролик опорный, ролик натяжителя ремня зубчатого, ремень привода насоса ГУРа, фильтр масляный, хамут. Автомобиль был выдан после ремонта .... Из акта выполненных работ следует, что ремонт осуществлялся в период с ..., работы произведены по гарантии.

В ..., неисправность двигателя внутреннего сгорания проявилась вновь. Автомобиль эксплуатировать было невозможно. Данная неисправность имеется и в настоящее время.

Согласно экспертному исследования ..., произведенной по инициативе истца, выявленные недостатки, неисправности двигателя и турбины автомобиля ... следует отнести к производственным дефектам. Каких-либо признаков указывающих на нарушение установленных правил или условий эксплуатации транспортного средства, приведших к образованию вышеуказанных недостатков, выявлено не было.

Неисправности блока цилиндров и прокладки блока цилиндров двигателя автомобиля проявились вновь после устранения и данные неисправности приводят к невозможности\недопустимости эксплуатации автомобиля.

С технической точки зрения раздаточная коробка в период времени примерно последние 6 месяцев, был заменен (раздаточная коробка). Неисправность раздаточной коробки приводит к невозможности эксплуатации транспортного средства.

Дата ФИО1 обращался к изготовителю – ОАО "Ульяновский автомобильный завод" с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, возмещении убытков (разницы между ценой товара и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования), компенсации морального вреда и предоставлении информации в отношении всех недостатков, устраненных в период с момента приобретения автомобиля по настоящее время в рамках гарантийных обязательств завода-изготовителя. Претензия получена ответчиком ....

... «УАЗ» в адрес истца были направлены письма с требованием, предоставить автомобиль для проверки качества.

В целях определения недостатков в автомобиле ... судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ....

Согласно заключению эксперта ..., при проведении осмотра неисправности турбокомпрессора и двигателя автомобиля ... выявлены повреждённые детали, узлы, агрегаты: турбокомпрессор в сборе ( разрушен вал турбокомпрессора в районе колеса компрессора, разрушен упорный подшипник скольжения, разрушен радиальный подшипник скольжения в районе колеса турбины); головка блока цилиндров (царапины различной интенсивности рабочей поверхности опор распределительных валов, вмятина прямоугольной формы на поверхности головки блока в районе тарелки выпускного клапана третьего цилиндра); блок цилиндров (на зеркале цилиндров имеются односторонне расположенные каскады металлического блеска, истирания хонинговочной сетки зеркала цилиндра).

Образование поверхности царапин на рабочей поверхности опор распределительных валов, наличие односторонне расположенных каскадов поверхностных царапин (расположение на наиболее нагруженной поверхности) и областей металлического блеска на зеркале цилиндров свидетельствует о снижении смазывающих свойств моторного масла, что в свою очередь может произойти в результате попадания охлаждающей жидкости в моторное масло.

Попадание охлаждающей жидкости в систему смазки и последующее смешивание моторного масла с охлаждающей жидкостью возможно в результате разгерметизации цилиндров в месте установки прокладки между головкой блока цилиндров и блоком цилиндров.

Разгерметизация соединения возможна по нескольким причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Возможные причины разгерметизации стыка в районе прокладки головки блока цилиндров носят производственный характер, то есть могут явиться следствием некачественного изготовления прокладки головки блока цилиндров, болтов крепления головки блока цилиндров, отступления от технологии работ по протяжке болтов головки блока цилиндров.

Установить связь между работами, проведенными по договор-заявке №... и выявленными при проведении осмотра неисправностями двигателя, турбокомпрессора автомобиля ... а также повторность повреждения деталей, не представилось возможным.

При выявленных неисправностях турбокомпрессора, двигателя автомобиля ... его эксплуатация невозможна.

Стоимость устранения выявленных недостатков двигателя автомобиля ... составляет ... рублей. 

Определить временной промежуток, который требуется для устранения выявленных недостатков, эксперту не представилось возможным.

Оценив в совокупности все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства и вышеуказанное заключение эксперта в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возврате автомобиля производителю и возмещении его стоимости в размере ... руб. Поскольку истец прибрел автомобиль ненадлежащего качества, который имеет неисправности турбокомпрессора и двигателя. Недостаток является повторно проявившимся после проведения мероприятий по его устранению, исходя из представленного в материалы дела договор-заявки на выполнение работ № ... что также подтверждается экспертным исследованием ... ... Эксплуатация автомобиля, с имеющимися неисправностями запрещена. Следовательно, в настоящее время у автомобиля ... имеется производственный недостаток – неисправности двигателя и турбины, которые ранее уже устранялись и возникли вновь, что свидетельствует о существенности такого недостатка.

В силу п. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно отчета ... стоимость нового автомобиля ... составила ... рублей. 

Как следует из справки ... среднерыночная стоимость нового автомобиля ... соответствует стоимости указанной в отчете об оценке № ...

Поскольку на день вынесения решения рыночная стоимость спорного автомобиля увеличилась на ... то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости спорного автомобиля, исходя из заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ) в размере ... руб. с учетом отчета ... 

Доводы ответчика о том, что заявленная истцом разница в цене автомобиля является не обоснованной, что в данном случае необходимо исходить из цены аналогичного автомобиля на дату его выпуска, судом откланяются, по обстоятельствам изложенным выше.

В соответствии с абз. 7 п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» исходя из того, что вследствие продажи ненадлежащего качества истцу были причинены убытки в виде стоимости услуг автоэвакуатора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости указанных в размере ... рублей, что подтверждается представленным в материалы дела заказ-нарядом ...

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в размере ... руб.

Разрешая требования о взыскании неустоек, суд исходит из следующего.

Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о принятии товара, возврате денежных средств, уплаченных за товар, убытков (л.д.36 том.1). Данная претензия ответчиком получена, что следует из письма ответчика направленного в адрес истца ... И поскольку иного не представлено, то суд считает, что претензия получена ответчиком ....

Согласно ст. 22 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно платежному поручению ... представленным стороной истца извещениям от Дата, истцу ответчиком произведена выплата денежных средств на общую сумму ... рублей, из которых: ... рублей стоимость автомобиля, ... рублей – разница в цене автомобиля, неустойка – ... рублей, компенсация морального вреда – ... рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ... неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период с ... 

Поскольку ответчиком был нарушен установленный законом 10-дневный срок удовлетворения требований о возврате уплаченных за товар денежных средств, убытков истец имеет право на взыскание в свою пользу неустойки на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

Стоимость автомобиля составляет ... руб., период просрочки заявленный истцом с ... составляет ... дня.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы составил ... рублей из расчета ... руб. х 1% х ...)

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении убытков виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования, а также расходов по оплате услуг автоэвакуатора за период ... составила ... рублей из расчета (... руб. х 1% х ...).

В соответствии с п.3 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата ФИО1 обращался к изготовителю – ОАО "Ульяновский автомобильный завод" с требованием о предоставлении информации в отношении всех недостатков, устраненных в период с момента приобретения автомобиля по настоящее время в рамках гарантийных обязательств завода-изготовителя. Претензия получена ответчиком Дата.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о предоставлении информации по недостаткам автомобиля за период, заявленный истцом с ... составил ... рублей из расчета (.... х 1% х ...).

Таким образом, общий размер неустоек за допущенные ответчиком вышеуказанные нарушения составляет ... рублей ... руб.+ ... руб.+ ... руб.).

При этом суд считает обоснованным доводы возражений ответчика о том, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1)

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая все обстоятельства дела, период просрочки выполнения требований потребителя, а также просьбу ответчика о снижении размера неустойки, частичного удовлетворения требований истца, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствия доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате несвоевременного удовлетворения его требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до ... рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «УАЗ» своевременно не удовлетворило законные требования ФИО1, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет ... рублей из расчета: (....) * 50%.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд считает его подлежащим снижению исходя из следующего.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает несоразмерность размера штрафа, поскольку по своей правовой природе штраф является компенсационной выплатой, в связи с чем, не должен являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Таким образом, с учетом изложенного и соответствующего заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до ... рублей, поскольку взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило.

Учитывая, что с заявлением в защиту прав потребителя выступила Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовой центр «Решение», то пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа, подлежит взысканию в пользу указанного общественного учреждения.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя ФИО1 и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой центр «Решение» подлежит взысканию штраф по ... рублей каждому.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УАЗ» в пользу ФИО1 стоимость товара - автомобиль ... размере ... рублей, разницу в стоимости товара – ... рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора – ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штраф в размере ... рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ООО «УАЗ» автомобиль ... ООО «УАЗ», а ООО «УАЗ» принять автомобиль ... 

Взыскать с ООО «УАЗ» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой центр «Решение» штраф в сумме ... рублей. В остальной части исковых требований отказать.

В исполненной части решения суда по взысканию стоимости товара в размере ... рублей, разницы в стоимости товара – ... рублей и компенсации морального вреда в сумме ... рублей не приводить в исполнение.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.М. Пименова