Дело № 2-477/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Крайновой Т.Г.,

С участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 е о признании утратившей право пользования жилым помещением

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что ему на праве собственности принадлежит 8/20 долей квартиры расположенной по адресу: Волгоград, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. 2/20 доли указанной квартиры принадлежат супруге истца ФИО5 и несовершеннолетней дочери ФИО6 Согласно выписки ГБУ ВО «МФЦ» по данному адресу зарегистрированной значится также ФИО4, 12.03.1999г. рождения. Ответчик фактически в квартире не проживает, по имеющейся информации проживает с матерью в г. Волгограда, но зарегистрирована в квартире истца. При этом регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в реализации его прав, как собственника жилого помещения. Просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Волгоград, ...31.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, обеспечил участие по делу представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик приходится истцу дочерью, однако из квартиры выехала добровольно длительное время назад, вместе с матерью, вещей своих в квартире не держит, бремя содержания имущества не несет. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие по делу представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, поскольку ответчик действительно выехала добровольно из квартиры истца и проживать там не намерена, однако полагает, что спор отсутствует, т.к. фактически ответчик согласна добровольно сняться с регистрационного учета, как прибудет в г. Волгоград.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о согласии с исковыми требованиями.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что предусмотрено ст. 304 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 8/20 долей квартиры расположенной по адресу: Волгоград, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. 2/20 доли указанной квартиры принадлежат супруге истца ФИО5 и несовершеннолетней дочери ФИО6 

Согласно выписке ГБУ ВО «МФЦ» по данному адресу зарегистрированной значится также ФИО4, 12.03.1999г. рождения, которая является дочерью истца. 

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском ФИО3 указывает, что ФИО4 в квартире не проживает, выехала из квартиры добровольно, бремя по содержанию спорного имущества не несет. Ее регистрация влечет для нее необоснованные расходы, а также препятствует реализации права собственности в отношении квартиры. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что предусмотрено ст. ст. 59 – 60 ГПК РФ.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д., на что указано в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы ФИО3 не предоставила, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что жилое помещение ответчик ФИО4 покинула добровольно, вещей в квартире не имеется, проживать в квартире не намерена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Волгоград, ....

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. То есть регистрация ответчика в квартире истца не является безусловным основанием сохранения за ним права пользования жилым помещением (учитывая, что фактически ответчик в квартире не проживает).

Согласно ст.7 указанного Закона и на основании «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

По вступлению настоящего решения в законную силу ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: Волгоград, ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 е о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4 у, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Волгоград, .... 

Решение является основанием для снятия ФИО4 ы с регистрационного учета по адресу: Волгоград, .... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.01.2019г.

Судья - Галахова И.В.