Дело №12-159/2020

64RS0045-01-2019-006756-47

Решение

14 июля 2020 года город Саратов

Судья Заводского районного суда г. Саратова Дарьина Т.В., 

при секретаре Силантьевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водвентснаб» на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 12 сентября 2019 года № 64/8-4686-19-И/12-11805-И/54-124 и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 13 ноября 2019 года № 64/10-12300-19-И по жалобе на постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водвентснаб», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водвентснаб» постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 12 сентября 2019 года № 64/8-4686-19-И/12-11805-И/54-124 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 13 ноября 2019 года № 64/10-12300-19-И постановление от 12 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

ООО «Водвентснаб» не согласился с данными постановлениями, просит отменить постановление и решение Государственной инспекции труда в Саратовской области, изменить наказание с административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что должностным лицом не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, тот факт, что на момент проверки обществом правонарушение было добровольно прекращено и вредные последствия предотвращены.

В судебное заседание представители ООО «Водвентснаб», Государственной инспекции труда в Саратовской области не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, суд определил рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно ч. 2 ст. 3 закона по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Согласно ч. 1 ст. 8 закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 закона специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. 

Материалами дела установлено, что в ходе надзорных мероприятий в отношении ООО «Водвентснаб» установлено, что специальная оценка условий труда не проведена. 17 июля 2019 года заключен договор о проведении специальной оценки условий труда с ООО НТЦ «Сигма-Эко». 

Вина ООО «Водвентснаб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается: распоряжением о проведении проверки, актом проверки, предписанием, протоколом об административном правонарушении, и иными материалами дела. 

В ходе судебного разбирательства не добыто и не представлено объективных доказательств, подтверждающих отсутствие в действиях ООО «Водвентснаб» состава административного правонарушения.Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела Государственный инспектор труда и заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области правильно пришли к выводу о виновности ООО «Водвентснаб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Виды административных наказаний установлены в статье 3.2 КоАП РФ, при этом к юридическому лицу могут быть применены такие наказания, как предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения и административное приостановление деятельности. Санкция части 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц альтернативное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О, положения главы 4 КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний. В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Таким образом, применение административного наказания в виде предупреждения невозможно при повторном совершении административного правонарушения и при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба. Из постановления о назначении юридическому лицу административного наказания следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются: совершение впервые административного правонарушения, устранение правонарушения до рассмотрения дела об административном правонарушении. Принимая во внимание тот факт, что в ходе рассмотрения дела отягчающих вину привлекаемого лица обстоятельств не установлено, значительного ущерба охраняемым законом интересам не допущено, суд приходит к выводу о чрезмерной суровости назначенного наказания. Допущенное нарушение не нанесло существенного вреда охраняемым государственным и общественным интересам, юридическое лицо приняло соответствующие меры к устранению выявленных нарушений трудового законодательства. Учитывая изложенное, а также исходя из принципа соразмерности меры ответственности и допущенного правонарушения, суд полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд решил: постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 12 сентября 2019 года № 64/8-4686-19-И/12-11805-И/54-124 и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 13 ноября 2019 года № 64/10-12300-19-И в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водвентснаб» изменить, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья