КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мурманск

12 апреля 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № по административному иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО4 к ФИО6 об установлении временного ограничения.

Заслушав доклад судьи и исследовав письменные доказательства, суд

установил:

административный истец требует установить временное ограничение на пользование правом управления транспортными средствами на основании частей 2 и 3 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с неисполнением в предусмотренный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом.

Участвующие в деле лица извещены о судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка обязательной не является по закону и не признавалась обязательной судом; также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Какие-либо ходатайства не заявлены, неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Настоящим решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 указанного федерального закона).

В пунктах 1-16.1 части 1 статьи 64 названного федерального закона приведены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, при этом согласно пункту 17 части 1 этой же статьи федерального закона перечень таких действий не является исчерпывающим, так как судебный пристав-исполнитель вправе определять и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а также не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Данные действия предусматриваются частью 3 этой же статьи федерального закона, при этом согласно пункту 11 части 3 этой же статьи федерального закона перечень мер принудительного исполнения также не является исчерпывающим.

Разрешение вопроса о необходимости совершения тех или иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства исходя из фактических обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года № 221-О, от 28 сентября 2021 года № 1866-О, от 31 марта 2022 года № 623-О, от 21 июля 2022 года № 1969-О).

Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частями 2 и 3 статьи 67.1 этого же федерального закона предусматривается, что при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 данной статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Как видно из настоящего дела, в отношении административного ответчика возбуждены многочисленные исполнительные производства о взыскании с него административных штрафов, назначенных за нарушение порядка пользования правом на управление транспортными средствами, при этом в предусмотренные для добровольного исполнения сроки требования данных исполнительных документов без каких-либо причин административным ответчиком (должником) не исполнены, в связи с чем сумма задолженности по указанным исполнительным документам составляет 2 095 759,26 рубля.

При таких обстоятельствах дела суд считает, что установление названного временного ограничения отвечает целям защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов, соответствует задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, согласуется с принципами исполнительного производства и не противоречит положениям статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обстоятельств, не позволяющих применить в отношении административного ответчика временное ограничение на пользование правом управления транспортными средствами и предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не выявлено.

Таким образом, предъявленное административное исковое требование подлежит признанию обоснованным и удовлетворению.

При этом временное ограничение на пользование правом управления транспортными средствами подлежит установлению до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Такими основаниями может стать возникновение обстоятельств, не позволяющих применить в отношении административного ответчика временное ограничение на пользование правом управления транспортными средствами и предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии такого ограничения (часть 6 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 175 и частью 2 статьи 176, частями 1 и 2 статьи 177, частью 1 статьи 178 и частью 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО4 к ФИО7 об установлении временного ограничения удовлетворить полностью.

Установить в отношении ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), временное ограничение на пользование правом управления транспортными средствами.

Действие права ФИО9 (водительское удостоверение серии №) на управление транспортными средствами приостановить до вынесения постановления о снятии временного ограничения на пользование правом управления транспортными средствами.

Взыскать с ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) сумму государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов, понесенных судом первой инстанции в связи с рассмотрением дела, с зачислением взысканной денежной суммы в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

подпись

М. Ю. Завражнов

Копия верна. Судья

М. Ю. Завражнов

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М. Ю. Завражнов