Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шарапова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Ермолаевой С.А., 

с участием представителя начальника Главного управления МЧС России по Владимирской области ФИО1,

представителя Единой жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Владимирской области майора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № ХХХ по исковому заявлению военнослужащего Главного управления МЧС России по Владимирской области 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании решений Единой жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Владимирской области, связанных со снятием и отказом в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, и действий начальника Главного управления МЧС России по Владимирской области, связанных с утверждением данных решений, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 проходил военную службу по контракту в ФГКУ «ЦСООР «Лидер» и решением единой жилищной комиссии Центрального регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ (№ ХХХ) был принят на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма по г. Москве составом семьи один человек.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ административный истец был назначен на должность 

<

данные изъяты> с присвоением воинского звания 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ из единой жилищной комиссии Центрального регионального центра МЧС России в единую жилищную комиссию ГУ МЧС России по Владимирской области (далее – жилищная комиссия) поступило жилищное дело ФИО3.

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ административный истец был снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма в связи с выявлением в представленных документах в уполномоченный орган сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также неправомерных действий должностных лиц уполномоченного органа при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Основанием для принятия такого решения жилищной комиссии послужило то, что при принятии ФИО3 на учет нуждающихся в жилых помещениях ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссии Центрального регионального центра МЧС России не были известны обстоятельства, установленные выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, а именно то, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года произвел отчуждение недвижимого имущества в размере 1/3 от 58,3 кв.м. - 19,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и был обеспечен более учетной нормы. 

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ ФИО3 было отказано в постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений по тем основаниям, что военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в жилищную комиссию с рапортом, в котором, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34,5 кв.м., и кроме него в указанном жилом помещении проживают его дочери 

<

данные изъяты> г.р. и 

<

данные изъяты> г.р., а ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал рапорт о включении в состав семьи дочерей и присвоением звания 

<

данные изъяты>, однако при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией указанное обстоятельство принято во внимание не было, как и то, что право собственности на квартиру, где производилось отчуждение принадлежащей ему доли, оформлено на три собственника, и на этом основании на каждого члена семьи приходится по 8,3 кв.м., что ниже учетной нормы 10 кв.м., установленной законодательством города Москвы, где он просит признать его нуждающимся и на этом основании ФИО3 просит отменить решения жилищной комиссии ГУ МЧС по Владимирской области оформленные протоколами № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть вопрос о восстановлении административного истца в списках нуждающихся в получении жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ по городу Москве.

Однако, по мнению административного истца, жилищной комиссией не было принято решения по его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Полагая свои права нарушенными, ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать указанные решения жилищной комиссии незаконными и отменить их, а также признать незаконным бездействие жилищной комиссии по непринятию решения по его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, обязать названную комиссию и начальника ГУ МЧС восстановить административного истца на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по г. Москве с ДД.ММ.ГГГГ, принять положительное решение по его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ и внести изменения в его учетное дело в связи с изменение состава семьи и присвоения воинского звания 

<

данные изъяты>, повторно рассмотрев вопрос о принятии административного истца на упомянутый учет.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не прибыл, сообщив о своем согласии на рассмотрение дела без его участия.

Представитель начальника ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО1 и представитель жилищной комиссии ФИО2 административный иск ФИО3 не признали, и просили суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что административным истцом пропущен срок для оспаривания решения жилищной комиссии № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года, выписку из которой он получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписался протоколе, а, кроме того, решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ административному истцу было отказано в постановке на учет нуждающихся по основанию указанному в ст. 44 приказа МЧС России от 16 мая 2016 года № 262 «Об организации в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий мероприятий по учету военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в спасательных воинских формированиях МЧС России, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений (социальных выплат)» (далее – Приказ), так как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение недвижимого имущества в размере 1/3 от 58,3 кв.м., а именно 19,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и был обеспечен более учетной нормы. Таким образом, по мнению представителей, он может быть принят на жилищный учет не ранее, чем через 5 лет с вышеуказанной даты.

Заслушав объяснения сторон, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ определено, что если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 6 и 8 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВСМ РФ от 29 мая 2014 года N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела выписку решения жилищной комиссии ГУ МЧС России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ, а с административным исковым заявлением в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более трех месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушенном праве, на предложение суда представить причины подтверждающие уважительность пропуска им срока для обращения в суд, административным истцом каких-либо причин, свидетельствующих об уважительности пропуска им срока на подачу заявления в суд, не представлено.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд, при этом в соответствии с ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как указал ФИО3 в административном исковом заявлении, с жалобами по указанным вопросам в вышестоящие органы он не обращался.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении требования ФИО3 об оспаривании решения жилищной комиссии ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ необходимо отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины.

Рассматривая требования ФИО3 об оспаривании решения жилищной комиссии ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ об отказе в постановке административного истца на учет нуждающихся в получении жилых помещений по г. Москва, суд исходит из следующего.

Из справки ГУ МЧС России по Владимирской области № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выслуга лет ФИО3 по состоянию на 10 октября 2018 года составляет 22 года 2 месяца 9 дней, в льготном исчислении 22 года 3 месяца 17 дней.

В соответствии с копией послужного списка административного истца первый контракт о прохождении военной службы им был заключен 1 сентября 1997 года на время обучения в военно-учебном заведении и 5 лет военной службы после его окончания. Военно-учебное заведение ФИО3 окончил 23 июня 2001 года с присвоением воинского звания 

<

данные изъяты>

Исходя из положений ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее – Закон), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. 

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей;

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 Закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Закон, устанавливая гарантии обеспечения военнослужащего и членов его семьи жилыми помещениями, ставит реализацию этого права в зависимость от признания военнослужащего и членов семьи нуждающимся в таковом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Статьей 53 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Аналогичное предусмотрено и ст. 44 приказа МЧС России от 16 мая 2016 года № 262.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 апреля 2007 года № 258-0-0 указал, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный ст. 53 этого Кодекса срок.

Из материалов дела видно, что ФИО3 составом семьи один человек, решением единой жилищной комиссии Центрального регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ был принят на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма по г. Москве.

Решением жилищной комиссии № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений в связи с тем, что при принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссии Центрального регионального центра МЧС России не было известно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение недвижимого имущества в размере 1/3 от 58,3 кв.м. - 19,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и был обеспечен более учетной нормы. 

Указанное обстоятельство подтверждается копией указанной выписки из ЕГРН от 29 мая 2018 года, исследованной в судебном заседании.

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ ФИО3 было отказано в постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений по основаниям, что военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после 

При таких данных, действия ФИО3, который в добровольном порядке произвел отчуждение принадлежащей ему доли в жилом помещении, свидетельствуют о намеренном их характере и его стремлении путем искусственного ухудшения жилищных условий создать ситуацию, при которой требуется участие со стороны органов государственной власти в обеспечении его другим жилым помещением.

Таким образом, решение жилищной комиссии ГУ МЧС России об отказе административному истцу в постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений предоставляемых по договору социального найма является правомерным.

При этом доводы административного истца о необходимости учитывать права его несовершеннолетних дочерей на обеспечение жильем, признаются судом несостоятельными, так как правовой статус членов семьи военнослужащего произволен от правового статуса самого военнослужащего и они, в случае отсутствия у военнослужащих правовых оснований для получения жилья в рамках Федерального закона «О статусе военнослужащих», не ограничены в возможности быть обеспеченными жильем в общем порядке согласно нормам ЖК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 15.1 Закона право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров возникает у военнослужащего, имеющего воинское звание полковник возникает при предоставлении ему жилого помещения.

Также, требование заявителя о признании его нуждающимся в получении жилых помещений по г. Москве не подлежит удовлетворению в связи с тем, что в соответствии со ст. 15 Закона право на признание нуждающимся по избранному месту жительства у военнослужащих возникает тогда, когда они подлежат увольнению с военной службы по указанным в статье основанием. 

Как установлено в судебном заседании административный истец увольнению с военной службы не планировался и по этому основанию указанным правом не обладает.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие жилищной комиссии по непринятию решения по его рапорту от 3 августа 2018 года, суд исходит из следующего.

Из копии ответа ВрИО начальника ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рапорт административного истца от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен и все доводы и обстоятельства, изложенные в рапорте были учтены при вынесении решений жилищной комиссией.

Как пояснила в судебном заседании представитель начальника ГУ МЧС России ФИО1 указанный ответ административному истцу был вручен в этот же день.

Таким образом, суд считает, что требования административного истца, изложенные им в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению по основаниям указанным выше, так как были рассмотрены жилищной комиссией при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, иных обстоятельств, которые ранее не были известны жилищной комиссии и возможно могли привести к изменению решения, ФИО3 не указано.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указывающих на то нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Рассматривая требования административного истца о возложении на жилищную комиссию и начальника ГУ МЧС России по Владимирской области обязанности восстановить административного истца на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по г. Москве с ДД.ММ.ГГГГ, и повторно рассмотрев вопрос о принятии административного истца на упомянутый учет, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании вышеизложенного с учетом того, что порядок принятия указанных решений входит в исключительную компетенцию жилищной комиссии и начальника ГУ МЧС России по Владимирской области, то суд отказывает в удовлетворении данных требований административного истца.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как суд отказал в удовлетворении административного иска ФИО3, следовательно, судебные расходы, связанные с его оплатой государственной пошлиной, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании решений жилищной комиссии и начальника Главного управления МЧС России по Владимирской области и взысканию в пользу административного истца понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись) Г.А.Шарапов