Дело № 1 – 4/2024 УИД:53RS0003-01-2023-000802-07 

Приговор

 

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2024 года г. Валдай 

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галактионовой Ю.П., 

с участием государственного обвинителя Вавилиной Д.А., 

подсудимого ФИО1,

его адвоката Кондрина С.А., 

при секретаре Осипян Д.А., 

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 18 сентября 2013 года Старорусским районным судом Новгородской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 31 октября 2013 года) по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Валдайского районного суда от 02 марта 2016 года освобожден условно-досрочно 15 марта 2016 года на срок 29 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ 

установил:

Вину ФИО1 в управление иным транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области от 16.03.2023 года, вступившего в законную силу 28.03.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Административное наказание в виде административного ареста отбыто ФИО1 26.03.2023 года.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал и 09 мая 2023 года около 06 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имея преступный умысел на управление иным транспортным средством мопедом ABM Delta XY46Q, без г.р.з. VIN №, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью управления вышеуказанным мопедом в состоянии алкогольного опьянения, находясь па участке местности, расположенном в 10 метрах от дома № 14 ул. Урицкого п. Демянск Новгородской области, сел за руль мопеда ABM Delta XY46Q, без г.р.з. VIN №, ключом зажигания, привел его двигатель в рабочее состояние и начал движение. Затем ФИО1, 09 мая 2023 года в 06 часов 20 минут на участке местности, расположенном в 45 метрах от дома №11 по ул. 25 Октября пос. Демянск Новгородской области, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО ВД России «Демянский», которые установили у него (ФИО1) наличие явных признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п.223 административного регламента к приказу МВД России от 23.08.2017 года № 664, является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и 09 мая 2023 года в период времени с 06 часов 20 минут по 06 часов 27 минут, отстранили последнего от управления вышеуказанным иным транспортным средством и предположили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. Затем 09 мая 2023 года в 06 часов 31 минут, находясь на участке местности в 45 метрах от дома № 11 по улице 25 Октября в пос. Демянск Новгородской области, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 06 часов 31 минуту 09 мая 2023 года, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а в соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного следствия подсудимый вину признал полностью, раскаялся. Показал, что в ночь с 8 на 9 мая 2023 года отдыхал в одном из баров в п. Демянск. Неизвестные нанесли ему телесные повреждения, украли деньги, ключи, мобильный телефон. Поскольку не смог вызвать такси, взял мопед и поехал искать ключи от дома. По ходу движения его остановили сотрудники ГИБДД. Предложили пройти освидетельствование, но он отказался. Затем предложили пройти медицинское освидетельствование, но он также отказался. Понятые присутствовали. От освидетельствования отказался, поскольку ему было не до этого. Позже продал мопед, поскольку необходимо было купить дочери велосипед. Дочь проживает с матерью, но он принимает участие в жизни и воспитании дочери.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

Свидетель ФИО7 показал, что состоит в должности инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Демянский». Он совместно со старшим инспектором ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Демянский» Свидетель №1 были назначены для оказания практической помощи в обеспечении безопасности дорожного движения на территорию Окуловского муниципального района д. Шуя. По дороге ими был остановлен ФИО1, двигавшийся на мопеде без мотошлема. У ФИО1 было разбито лицо. От него исходил запах алкоголя. Подъехал второй наряд и начал оформлять документы. Подробностей далее не помнит. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 в части противоречий в показаниях после остановки водителя ФИО1 следует, что после остановки ФИО1 были приглашены понятые, в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления мопедом и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил категорическим отказом. От подписей в протоколах ФИО1 отказался, что было зафиксировано подписями понятых (л.д.41-43).

Свидетель ФИО7 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что подробностей не помнит, в связи с давностью событий. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он дал показания аналогичные свидетелю ФИО7 (л.д. 38-40).

Свидетель Свидетель №4 показал, что приобрел мопед у ФИО1 за 25 000 рублей в середине мая 2023 года. Мопед находился в рабочем состоянии. Покупка была оформлена договором купли – продажи, который он ранее предоставлял в материалы дела. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 09 мая 2023 года около 06 часов 20 минут его и Свидетель №3 сотрудники ГИБДД попросили поучаствовать в качестве понятых. Они согласились. Подойдя к мужчине с мопедом, сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности, и пояснили, что был остановлен водителя на мопеде. Водителем оказался ФИО1 у сотрудников появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В их присутствии ФИО1 отстранили от управления мопедом ABM Delta XY46Q, без г.р.з., о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 свою подпись поставить отказался. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, на что ФИО1 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. Он и второй понятой все это зафиксировали (л.д. 155-158).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 123-126). 

Из рапортов об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № № 516 и 663 от 09.05.2023 и 08.06.2023 года, следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.4,5).

Как следует из протокола об отстранении от управления иным транспортным средством мопедом ABM Delta XY46Q, без г.р.з. ФИО1 09.05.2023 года в период времени 06 часов 20 минут по 06 часов 27 минут, у дома № 11 по ул.25 Октября п. Демянск Новгородской области, в присутствии понятых был отстранен от управления вышеуказанным мопедом (л.д.6). 

Из протокола 53 АА 230031 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 мая 2023 года следует, что ФИО1 09 мая 2023 года в 06 часов 31 минуту у д. 11 по ул.25 Октября, п. Демянск, Новгородской области в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д.7).

Как следует из определения 53АА № 063184 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 мая 2023 года в отношении ФИО1 за невыполнение как водителем транспортного средства и не имеющим права управления транспортным средством законное требование уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ППД РФ (л.д.8).

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08 июня 2023 года, следует, что в в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.32).

Постановлением о назначении административного наказания от 16 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Срок отбытия административного наказания по данному постановлению исчислять с 11 часов 20 минут 16 марта 2023 года. Постановление вступило в законную силу 23 марта 2023 года (л.д.83).

Из протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему от 02 июля 2023 года следует, что с участием ФИО1 и его защитника Посыпкина А.В. произведен осмотр участка местности в 10 метрах от дома 14 по ул. Урицкого пос. Демянск Новгородской области, от которого начал движение на мопеде ФИО1 (л.д. 109-113).

Из протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему от 04 июля 2023 года следует, что с участием ФИО1 и его защитника Посыпкина А.В. произведен осмотр участка местности обочины дороги, расположенный в 45 метрах от дома № 11 по ул. 25 Октября пос. Демянск Новгородской области, где ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении мопедом в состоянии алкогольного опьянения. Там же, в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления данным мопедом, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался, чем признал себя лицом управляющим мопедом в состоянии опьянения (л.д. 114-1190.

Как следует из протокола выемки от 05 июля 2023 года и фото-таблицы к нему, производилась выемка на участке местности придворовой территории у д.64 по ул. Центральная д. Шишково Демянского района Новгородской области, в ходе которой Свидетель №4 добровольно выдал мопед ABM Delta XY46Q, без г.р.з., мото- паспорт на указанный мопед и договор купли продажи (л.д. 130-134), которые в последующем протоколом осмотра предметов и документов от 05 июля 2023 года были осмотрены, собственник мопеда указан ФИО1 и, согласно договору купли-продажи мопед продан ФИО1 Свидетель №4 (л.д. 135-144), мопед и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела и возвращены на ответственное хранение Свидетель №4 (л.д. 145).

Как следует из заключения эксперта № 11681 от 07 июля 2023 года, среднерыночная стоимость мопеда ABM Delta XY46Q без г.р.з. по состоянию на 09 мая 2024 года с учетом его состояния и эксплуатации составляет 18 620 рублей 00 копеек (л.д.159-162).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и взаимосвязанными, полностью согласуются между собой по времени, месту, способу, мотиву преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступлений, совершенных подсудимым. 

О виновности ФИО1 в совершении преступления свидетельствуют показания свидетелей, в том числе и оглашенные показания, протоколы следственных действий.

При этом, показания не явившихся свидетелей, оглашены судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса.

Поэтому суд берет за основу показания вышеуказанных лиц, которые полностью согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности протоколами следственных действий, которыми полностью подтверждаются обстоятельства совершенных подсудимым преступления.

Следовательно, действия ФИО1 квалифицируются по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление им иным транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе производства по делу, суд находит его вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд отмечает, что подсудимым совершено преступление направленное против безопасности дорожного движения, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести. 

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он судим (т.1 л.д.56-69); привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (т.1 л.д.80, 82-84); не состоит на учете у нарколога, у психиатра (т.1 л.д. 90,92), согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов от 07 июля 2023 года хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, употреблением им психоактивных веществ носит эпизодический характер (т.1 л.д.164-166), на диспансерном учете не состоит, о наличии каких – либо заболеваний в ходе судебного заседания не сообщил (т.1 л.д.94); по месту проживания УУП характеризуется отрицательно (т.1 л.д.104), состоит на воинском учете (т.1 л.д.77). 

При этом, несмотря на несогласие ФИО1 с представленной характеристикой УУП, представленная характеристика отражает сведения, которыми располагало должностное лицо правоохранительных органов, оснований не доверять им не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном; наличие ребенка, отцовство в отношении которого не установлено; участие в воспитании и содержании ребенка. 

Суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений и, следовательно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом рецидив признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая решение о наказании в отношении подсудимого суд исходит из того, что более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ не будут способствовать исправлению ФИО1 который совершил преступление против безопасности дорожного движения, при наличии непогашенной судимости, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, не работает, официального источника дохода не имеет. 

В совокупности данные обстоятельства требуют принятия к подсудимому мер государственного воздействия, адекватных как совершенному преступлению, так и данным о личности подсудимого, что невозможно в случае назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы. 

Также, по вышеизложенным основаниям исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, судом также по делу не установлено. 

Также при назначение наказания ФИО1, поскольку назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, судом учитываются правила ч.2 ст.68 УК РФ, и, при этом, по указанным выше основаниям не имеется оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство. Также судом учитывается, что ФИО1 официально не трудоустроен, холост, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. 

Отбытие лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, а в срок наказания зачесть время содержания под стражей с даты задержания с 23 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства – мопед АВМ Delta XY46Q без г.р.з., мото-паспорт на мопед, договор купли – продажи – считать возвращенными владельцу Свидетель №4, со снятием ограничений по распоряжению и использованию. 

ФИО1 совершил преступление, использовав при этом принадлежащий ему мопед АВМ Delta XY46Q без г.р.з, факт принадлежности мопеда подтверждается мото-паспортом (т.1 л.д.142-143), на момент совершения преступления ФИО1 являлся владельцем вышеуказанного мопеда, что также не отрицалось им самим в судебном заседании. Из договора купли-продажи следует, что мопед был продан Свидетель №4 за 25 000 рублей 22 мая 2023 года, то есть после совершения преступления.

Поскольку на момент вынесения приговора конфисковать мопед невозможно вследствие его продажи, полученные ФИО1 денежные средства от продажи автомобиля, подлежат конфискации в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Посыпкину А.В. в ходе предварительного расследования в сумме 10 504 рубля, по оплате вознаграждения адвокату Кондрину С.А. в размере 4 938 рублей суд признаёт процессуальными издержками, и в соответствии со ст.132 УПК РФ возлагает обязанность их возмещения на ФИО1 с взысканием их в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, поскольку иждивенцев ФИО1 не имеет, находится в трудоспособном возрасте. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей со 23 января 2024 года до дня вступления в законную силу приговора, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки адвоката Посыпкина А.В. в размере 10 504 рубля, адвоката Кондрина С.А. в размере 4 938 рублей. 

Вещественные доказательства – мопед АВМ Delta XY46Q без г.р.з., мото-паспорт на мопед, договор купли – продажи – считать возвращенными владельцу Свидетель №4, со снятием ограничений по распоряжению и использованию. 

Конфисковать у ФИО1 денежную сумму, которая соответствует стоимости проданного им Свидетель №4 мопеда АВМ Delta XY46Q без г.р.з в размере двадцать пять тысяч рублей в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в Новгородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Валдайский районный суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В кассационном порядке приговор может быть обжалован при условии, что он был обжалован в апелляционном порядке. 

Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья Ю.П. Галактионова 

Приговор вступил в законную силу «___»____________ 2024 года.