№ 2а-142/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зачёсова Р.В., при секретаре судебного заседания Тишинских А.В., с участием представителя командира войсковой части ... ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-142/2023 по административному иску военнослужащего войсковой части ... ... ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части ..., связанных с не предоставлением дополнительного отпуска за 2022 г., 

установил:

ФИО2 3 августа 2023 г. обратилась к командиру войсковой части ... с рапортом о предоставлении ей в том числе дополнительного отпуска за 2022 г. как ветерану боевых действий, однако такой отпуск ей предоставлен не был.

ФИО2 просила суд признать незаконными действия командира войсковой части ..., связанные с не предоставлением ей дополнительного отпуска за 2022 г., как ветерану боевых действий, обязав должностное лицо издать приказ о предоставлении такого отпуска, взыскать в ее пользу понесенные судебные расходы, а также обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование требований она привела доводы о том, что не предоставление указанного отпуска нарушает ее право на отдых и противоречит пункту 14 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которому такой отпуск может быть предоставлен за предыдущий календарный год в течение текущего календарного года.

Врио командира войсковой части ... против заявленных требований возражал, указав, что такие отпуска предоставляются по рапорту военнослужащего в соответствующем году, в 2022 г. ФИО2 рапорт о предоставлении такого отпуска не подавала, а подала лишь в 2023 г., при этом не обосновала причин, по которым не подала такой рапорт в 2022 г., а именно о наличии у нее уважительных причин, а кроме того, отпуск не может быть предоставлен на срок свыше 60 суток, в то время как ФИО2 согласно ее рапорту просила предоставить ей три отпуска общей продолжительностью 75 суток, что является недопустимым.

Его представитель ФИО1 в судебном заседании данную позицию поддержала и дополнительно пояснила, что приведенные ФИО2 в объяснении от 3 октября 2023 г. уважительные причины, связанные с беременностью, ничем не подтверждены.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО2, командира войсковой части ... и заинтересованного лица - федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», поскольку условия для этого были соблюдены.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 5.1 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащим - ветеранам боевых действий, указанным в Федеральном законе «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 2 января 2000 г. № 40-ФЗ), предоставляется отпуск продолжительностью 15 суток.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 15 статьи 31 Положения о порядке прохождения военной службе, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение), отпуска, установленные для военнослужащих - ветеранов боевых действий, являются дополнительными и в продолжительность основного отпуска не засчитываются.

В силу пунктов 18 и 19 Положения, такие отпуска предоставляются приказом командира воинской части по рапорту военнослужащего в любое время года с учетом необходимости обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков.

Согласно пункту 14 статьи 29 Положения в случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска, предусмотренные подпунктами «б» и «г» пункта 15 статьи 31 настоящего Положения, не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания. 

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части ... от 1 марта 2022 г. № ..., с этой даты ФИО2 вышла на службу из отпуска по уходу за ребенком.

Из выписки из приказа командира той же воинской части от 1 февраля 2023 г. № ..., ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам с 26 января по 14 июля 2023 г. 

Согласно выписке из приказа этого же должностного лица от 3 июля 2023 г. № ..., ФИО2 с 1 июля 2023 г. полагается прибывшей из отпуска по беременности и родам, и с той же даты ей предоставлен основной отпуск за 2022 г. пропорционально прослуженному времени по 9 августа 2023 г. с выездом в Красноярский край.

Как видно из рапорта ФИО2 от 3 августа 2023 г., она просила предоставить ей основной и дополнительный отпуска за 2023 г., а также дополнительный отпуск за 2022 г. как ветерану боевых действий. Рапорт содержит резолюцию об отсутствии оснований в предоставлении дополнительного отпуска за 2022 г.

Согласно удостоверению № ... от 1 февраля 2005 г., ФИО2 является ветераном боевых действий.

Как видно из свидетельства о рождении серии VI-БА № ..., у административного истца родилась дочь ДД.ММ.ГГГГ г.

Из письменных объяснений ФИО2 от 3 октября 2023 г. видно, что после выхода из отпуска по уходу за ребенком в 2022 г. до мая месяца она находилась за штатом, после чего собиралась накопить денег и реализовать основной и дополнительный отпуска за 2022 г. в конце года, чтобы поехать к родителям в г. 

<

адрес>. Однако узнав о своей беременности, во избежание рисков ее прерывания, право на использование этих отпусков она решила реализовать после рождения ребенка, то есть в 2023 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Делая такой вывод, суд исходит из содержания вышеназванных доказательств, согласно которым в 2022 г. ФИО2 основной и дополнительный отпуска за этот год не предоставлялись.

Также суд основывается на требованиях пункта 14 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, которые допускают предоставление в том числе дополнительного отпуска, предусмотренного для ветеранов боевых действий, за прошедший год в следующем году, если в соответствующем году он не был предоставлен в связи с болезнью и другими исключительными обстоятельствами.

С учетом содержания указанных выше доказательств, таковыми обстоятельствами следует признать состояние беременности административного истца и время рождения ребенка.

В этой связи суд полагает, что ФИО2 имела право реализовать дополнительный отпуск за 2022 г., как ветеран боевых действий, в 2023 г., что она и сделала, подав соответствующий рапорт.

Поэтому отказ командира войсковой части ... в предоставлении этого вида отдыха является незаконным, а нарушенное право ФИО2 подлежит восстановлению.

При этом доводы административного ответчика и его представителя о невозможности предоставления отпуска сроком более чем на 60 суток являются несостоятельными, поскольку данное условие отнесено к основному отпуску, а отпуск ветеранам боевых действий является дополнительным, и в продолжительность основного отпуска не входит.

Оценивая доводы административного истца и его представителя о том, что в 2022 г. ФИО2 не подавала рапорт о предоставлении ей дополнительного отпуска, ввиду чего утратила право на его предоставление, то их следует признать несостоятельными, поскольку право на этот вид отдыха носит заявительных характер, и как уже указывалось выше, допускается его предоставление в следующем году.

Также следует учесть, что основной отпуск за 2022 г. был предоставлен административному истцу в 2023 г., а в план отпусков за 2022 г. войсковой части ... включались только основные отпуска, без учета дополнительных, предусмотренных в том числе для ветеранов боевых действий, что видно из объяснений представителя административного ответчика ФИО3 в суде.

В то же время, оснований для обращения решения к немедленному исполнению в соответствии со ст. 188 КАС РФ не имеется.

Поскольку административный иск ФИО2 удовлетворен, что в соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные ею судебные расходы подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части ..., связанные с не предоставлением ФИО2 дополнительного отпуска за 2022 г., как ветерану боевых действий.

Обязать командира войсковой части ... издать приказ о предоставлении ФИО2 дополнительного отпуска за 2022 г., как ветерану боевых действий.

Взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 рублей с войсковой части ... через счет, открытый в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>

Административный ответчик обязан сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, во 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Зачёсов

Дата изготовления мотивированного решения в окончательной форме – 20 октября 2023 г.