12-17/25

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> Зарецкая С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ОРДПС ОГАИ УМВД РФ по г.о. Красногорск ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора ОРДПС ОГАИ УМВД РФ по г.о. Красногорск ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 с постановлением должностного лица не согласился, в связи с чем подал в Красногорский городской суд жалобу в которой указал, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство в котором просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 14.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином о своей несостоятельности, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания.

Постановление должно отвечать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В частности, в постановлении должна быть указана статья КоАП РФ, ее часть, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: МОГО Красногорск 2 км 

<

адрес> – Глухово – н. Урюпино, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Поло г/н №, не выполнил требования п. 3.3 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству Р134СР790, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил с ним столкновение, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.12 КоАП РФ.

ФИО1 наличие событий административного правонарушения не оспаривал.

Согласно резолютивной части обжалуемого постановления должностного лица, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.12 КоАП РФ.

Таким образом, выводы, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления ст. инспектора ОРДПС ОГАИ УМВД РФ по г.о. Красногорск ФИО3, не соответствуют выводам в резолютивной части названного постановления.

По смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.

Несоответствие резолютивной части постановления другим его частям, а равно противоречия изложенные в резолютивной части постановления, свидетельствуют о его незаконности.

При таких обстоятельствах постановление ст. инспектора ОРДПС ОГАИ УМВД РФ по г.о. Красногорск ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время истек, и возможность устранения нарушений утрачена.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1– удовлетворить. 

Постановление ст. инспектора ОРДПС ОГАИ УМВД РФ по г.о. Красногорск ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Зарецкая С.П.