Судья Антипов В.М. Дело № 22 – 4909/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 8 декабря 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Д.А.,

с участием прокурора Винокуровой А.В.,

защитника осужденного ФИО3 – адвоката Анурина А.В.,

при секретаре Тетневе В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3, возражениям на нее государственного обвинителя Чистякова А.В., на приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 17 октября 2025 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, холостой, официально не трудоустроенный, ранее не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% ежемесячно в доход государства.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения – обязательство о явке оставлена без изменения.

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая квалификации содеянного, просит приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 17 октября 2025 года изменить, снизить размер назначенного наказания поскольку суд не в полной мере учел отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики с места жительства, состояние здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО3, государственный обвинитель Чистяков А.В. опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО3 – адвокат Анурин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному ФИО3 наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Винокурова А.В. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Оценив материалы уголовного дела, в том числе протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений принципов состязательности, равенства сторон, беспристрастности и независимости суда, судебной этики, презумпции невиновности, в действиях суда первой инстанции не усматривается. Стороне обвинения и стороне защиты судом были созданы равные условия и возможности для реализации их полномочий в ходе судебного разбирательства. Оснований полагать, что суд был заинтересован в исходе дела, и до вынесения приговора согласился со стороной обвинения, не имеется. Из протоколов судебных заседаний следует, что председательствующий соблюдал регламент и не высказывался о виновности осужденного.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 – 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда должным образом мотивированы, согласуются с материалами дела, которые явились предметом исследования в судебном заседании.

Оснований для признания доказательств, на которых основаны выводы суда, недопустимыми, не имеется, поскольку такие доказательства получены с соблюдением требований закона.

Суд апелляционной инстанции находит приговор в части правовой оценки действий осужденного ФИО3 законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, полностью признал, в апелляционной жалобе его вина также не оспаривается и объективно подтверждается согласующимися между собой показаниями самого осужденного ФИО3; показаниями законного представителя потерпевшей ФИО1 

<

данные изъяты>), показаниями свидетеля Свидетель №1 (

<

данные изъяты>).

Вина осужденного ФИО3 установлена также рапортом судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП ГУФССП Росси по 

<

адрес> о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ (

<

данные изъяты>); копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячной уплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>); копией постановления 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); копией постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 26 февраля 2025 года по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (

<

данные изъяты>); постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); справкой из 

<

адрес> ЦЗН», от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); копией свидетельства о рождении ФИО2(

<

данные изъяты>); заключением врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>).

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство достаточно полно и объективно исследовано и оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные по делу доказательства в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, подробное содержание которых приведено в приговоре, всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, и совокупность исследованных в суде первой инстанции доказательств обоснованно признана судом достаточной для принятия по делу итогового решения, приведенная судом оценка соответствует требованиям ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Постановленный в отношении ФИО3 приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в условиях равноправия и состязательности сторон. Стороны имели в процессе равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Какие – либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного и позволяющие поставить под сомнение выводы суда о его виновности, отсутствуют.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно, содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Таким образом, анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о виновности осужденного ФИО3 и квалификации его действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Назначая наказание осужденному ФИО3, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, который не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

Вопрос о вменяемости осужденного судом проверялся.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО3 при назначении наказания суд учел все обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции находит, что наказание осужденному назначено в пределах санкций статьи, по которой он признан виновным, с учетом данных о личности, имеющихся в материалах дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО3 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Каких – либо иных данных, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 17 октября 2025 года в ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Судья Д.А. Кузнецов