Судья: Диянов Д.Ю. Дело № 12-2661/2020

(№12-23/2020)

РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Новороссийский морской торговый порт» по доверенности ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Новороссийск Краснодарского края от 05.03.2020,

установил:

постановлением и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 17.01.2020 № 654-148-25-08, оставленному без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Новороссийск Краснодарского края от 05.03.2020, ПАО «Новороссийский морской торговый порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ПАО «Новороссийский морской торговый порт» по доверенности ФИО1 просит решение судьи районного суда и постановление от 17.01.2020 № 654-148-25-08 отменить. В обосновании жалобы указано, что судьей районного суда и административным органом неправильно сделан вывод о наличии в действиях общества отягчающего обстоятельства, судом не учтены доводы общества о пропуске срока привлечения к административной ответственности, при этом имеются основания для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в период с 13.02.2019 по 13.03.2019 на основании распоряжения от 12.02.2019 № 692-р с целью проверки законченного строительством объекта капитального строительства на основании извещения от 29.12.2018 № 3 об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства, проведена выездная внеплановая проверка в отношении ПАО «Новороссийский морской торговый порт» при строительстве объекта капитального строительства «Строительство прожекторных мачт №№ 6, 10, 11, 29, 32, 34, 35, 36, 38, 40 на Восточном пирсе и Широком пирсе № 1 ПАО «НМТП». Этап 6»., по результатам которой установлено, что юридическим лицом ПАО «Новороссийский морской торговый порт» допущены нарушения установленного порядка строительства, выразившиеся в следующем: в отклонении от проекта изменен геометрический размер шпунтового ограждения прожекторной мачты № 34; в отклонении от проекта изменен класс бетона при устройстве бетонной подготовки фундамента прожекторной мачты Фм1; после прокладки труб в стене приямка ПР-2, не выполнены работы по заделке в стене бетоном В 15; в отклонении от проектной документации изменен материал 4 вертикальных электродов при устройстве заземления прожекторной мачты ПМ-34; не предоставлен документ о качестве бетонной смеси к АОСР № 45/34 от 11.06.2018 при выполнении работ по бетонированию дорожного покрытия прожекторной мачты Пм-34; не предоставлены протоколы ультразвукового и радиографического контроля сварки стальных конструкций прожекторной мачты Пм-34.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения юридического лица - ПАО «Новороссийский морской торговый порт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ПАО «Новороссийский морской торговый порт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, административным органом обоснованно вынесено постановление, оставленное без изменения решением судьи районного суда, о привлечении ПАО «Новороссийский морской торговый порт» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные должностным лицом, а также судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения судьи районного суда.

Вместе с тем, в постановлении должностного лица и судебном акте в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства отражено повторное совершение однородного административного правонарушения, а именно привлечение юридического лица 17.06.2019 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в материалах дела отсутствуют указанные сведения. Кроме того, согласно акту проверки № 196-161-25-18, данное правонарушение выявлено 13.03.2019.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о необходимости исключения отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, без изменения размера административного наказания, назначенного в пределах санкции части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о наличии в действиях юридического лица малозначительности и наличия повторности привлечения к административной ответственности проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы и правильно были признаны несостоятельными.

Довод жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности является несостоятельным, так как проверка административным органом проведена с 13.02.2019 по 13.03.2019, акт проверки составлен 13.03.2019 в 14-30 часов, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 17.01.2020, то есть в пределах, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока.

При таких обстоятельствах постановление и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 17.01.2020 № 654-148-25-08 и решение судьи Ленинского районного суда города Новороссийск Краснодарского края от 05.03.2020, вынесенные в отношении ПАО «Новороссийский морской торговый порт» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат изменению путем исключения из них указания на наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции 

решил:

и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 17.01.2020 № 654-148-25-08 и решение судьи Ленинского районного суда города Новороссийск Краснодарского края от 05.03.2020, вынесенные в отношении ПАО «Новороссийский морской торговый порт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из названных актов указание на наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Судья: