О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017г. Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о приведении перепланированного жилого помещения в первоначальное состояние и устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о приведении перепланированного жилого помещения в первоначальное состояние и устранении препятствий в пользовании общим имуществом и просила суд обязать ответчиком привести самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние: демонтировать стены и дверь, подиум для душевой кабины и душевую кабину, раковину и водонагреватель, которые установлены в помещении позиция № на экспликации жилого помещения площадью № кв.м., демонтировать проложенные трубопроводы системы канализации и холодного водоснабжения в помещениях позиции № и №, а также обязать ответчиков убрать собак из спорной квартиры.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с наличием множества судебных актов, которыми ранее были разрешены заявленные в рамках настоящего процесса требования истицы.

Истица и ее представитель в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу, суду пояснили, что не оспаривают факт рассмотрения настоящих требований судом ранее, однако, ранее вынесенные по делу судебные постановления не исполняются.

Ответчики в судебном заседании полагали необходимым производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства городского округа 

<

адрес>, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании полагала производство по делу подлежащим прекращению.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено судом все заявленные в рамках настоящего гражданского дела требования истицы ранее были предметом рассмотрения различных гражданских дела Самарским районным судом 

<

адрес> (дело №, №, №, №), по данным делам судом выносились решения, которыми требования были разрешены по существу и данные решения вступили в законную силу.

Суд не принимает во внимание доводы истицы и ее представителя о необходимости повторного рассмотрения заявленных требований в связи с ненадлежащим исполнением судебных постановлений, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права. Вопрос о законности действий (бездействием) судебных приставов-исполнителей при исполнении вступивших в законную силу решений суда подлежит проверке и обжалованию в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о приведении перепланированного жилого помещения в первоначальное состояние и устранении препятствий в пользовании общим имуществом прекратить

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: