Административное дело №

УИД: 50RS0035-01-2021-002173-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

гор. Подольск, Московской области 25 июня 2021 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., рассмотрев в порядке ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сухарный комбинат», (дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>), обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса,

Установил:

ООО «Сухарный комбинат» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, и данное правонарушение совершено на территории 

<

адрес>, т.е. допустило правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 Кодекса, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов ООО «Сухарный комбинат» привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина Узбекистана О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который работал в качестве подсобного рабочего, в ООО «Сухарный комбинат» по адресу: 

<

адрес> при отсутствии патента или разрешения на работу иностранного гражданина в Московской области, чем ООО «Сухарный комбинат» допустило нарушение п.4 ч.4.2, ст.13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».

Законный представитель ООО «Сухарный комбинат», генеральный директор ФИО1 вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал. 

Рассмотрев представленные материалы административного дела, суд находит установленным совершение ООО «Сухарный комбинат» правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса.

Так, в соответствии со ст.24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 18.15 Кодекса предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, в Московской области.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина. 

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности, либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего выданного в установленном порядке патента.

Частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» предусмотрена возможность работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. 

Согласно положению ч.2 ст.2.1 Кодекса, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с ч.3 ст.2.1 Кодекса, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. 

Как следует из представленных материалов:

- ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск была проведена проверка на территории производственно -складских помещений расположенных по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что в производственном помещении, по изготовлению панировочных сухарей, О осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «Сухарный комбинат», не имея разрешения на работу или патента (л.д. 1-3,4-6); 

- при опросе О. в своём объяснении указал, что он является гражданином Узбекистана, патент и (или) разрешение на работу в Московской области не оформлял. С ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую на территории производственно складских помещений на производстве панировочных сухарей в ООО «Сухарный комбинат» в качестве подсобного рабочего. На работу его приняло и контролирует ход выполнения работ руководство ООО «Сухарный комбинат». Заработная плата 1200 рублей в день (л.д.7); 

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Подольского городского суда Московской области иностранный гражданин О. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 Кодекса (л.д.12);

- в своем объяснении генеральный директор ООО «Сухарный комбинат» ФИО1 подтвердил, что он действительно с ДД.ММ.ГГГГ привлек в качестве подсобного гражданина Р.Узбекистан О.. На время испытательного срока определил ему заработанную плату в размере 1200 рублей в смену (л.д.13); 

- согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сухарный комбинат», арендует помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д.27-40).

- деятельность ООО «Сухарный комбинат» подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.15-25).

- ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Сухарный комбинат» (л.д.26).

Виновность ООО «Сухарный комбинат» также подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.43-44).

Таким образом, из представленных суду материалов административного дела следует, что ООО «Сухарный комбинат» в нарушение требований ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» привлекло гражданина Узбекистана О., к трудовой деятельности в отсутствие у последнего патента, действующего на территории Московской области.

В данном случае ООО «Сухарный комбинат» было обязано и имело возможность для соблюдения норм закона, предусмотренных Федеральным Законом «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», регулирующих порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит установленным совершение ООО «Сухарный комбинат» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса.

При назначении административного наказания, судом учитываются характер совершенного ООО «Сухарный комбинат», его имущественное и финансовое положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ООО «Сухарный комбинат», суд по делу не усматривает.

Санкция ч.4 ст.18.15 Кодекса предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вместе с этим, с учётом того, что в производстве суда одновременно находится несколько административных дел по данной норме в связи с привлечением к трудовой деятельности ряда граждан, применение даже минимального штрафа может повлечь за собой необратимые последствия для юридического лица, которое может перестать существовать и быть объявлено банкротом, руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд полагает применить к юридическому лицу наказание в виде разумного административного приостановления деятельности вида деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, - 

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «СУХАРНЫЙ КОМБИНАТ» (ИНН 

<

данные изъяты> КПП 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>), признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, сроком на 15 (пятнадцать) суток, а именно приостановление производства продукции в арендуемом им производственном помещении по адресу: 

<

адрес>. 

Копию настоящего постановления немедленно направить в Подольское подразделение службы судебных приставов для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 31.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подача жалобы, не приостанавливает исполнение настоящего постановления.

Неисполнение судебного постановления влечёт за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

Судья О.А. Силетских