№ 1-17/2025

30RS0014-01-2024-001984-58 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 07 февраля 2025 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Эндерс Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу – 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование – среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого – ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ, с присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес>, с заменой неотбытого срока 10 месяцев 5 дней на исправительные работы; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его действия носят открытый характер и являются очевидными для продавца-кассира магазина «

<

адрес>» ФИО6, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил три бутылки водки «Финский лед» (по накладной наименование товара - Водка ФИН.ЛЕД СЕВ.ЯГ. особ.), объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью 199 рублей 55 копеек за одну бутылку, всего на общую сумму 598 рублей 65 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего скрылся с места совершения преступления. Впоследствии, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 598 рублей 65 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> находясь в подъезде 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед «

<

данные изъяты>», стоимостью 7750 рублей, принадлежащий ФИО1 Впоследствии ФИО2 похищенным велосипедом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 750 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, существо предъявленного обвинения ему понятно, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. 

Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7, потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершении преступлений, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения по настоящему делу положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает явки с повинной по каждому преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, который имея непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осуждённых и предупреждению совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно этим видом будут достигнуты цели наказания.

Обсудив данный вопрос, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 других видов наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание положительно скажется на его исправлении и будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – CD-R-носитель, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; велосипед «

<

данные изъяты>», хранящийся у законного владельца ФИО1, оставить у законного владельца ФИО1, сняв все ограничения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для осуществления возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

Судья: Мендалиев Т.М.