1-57/2024 УИД 60RS0005-01-2024-000476-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 г. г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великолукского района Лебедевой К.А., 

обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Григорьевой И.А., при секретаре Лопастенковой Т.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 11.07.2022 Великолукским городским судом Псковской области по п. «а, б» ч.2 ст. 158 (9 эпизодов), п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 07 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 22 февраля 2023 года по отбытии наказания 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут у ФИО2, находящегося около 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время ФИО2, подошел к помещению 

<

адрес> расположенному по вышеуказанному адресу, принадлежащей 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто посторонний не наблюдает, руками дернул за ручку входной двери, тем самым вырвал дверной пробой и через открывшуюся входную, незаконно проник в помещение вышеуказанной библиотеки, где обнаружил и откуда тайно похитил чугунную металлическую плиту общей массой 

<

данные изъяты> кг стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за 

<

данные изъяты> кг, а всего общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 тайно из корыстных побуждений похитил имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, чем причинил 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут у ФИО2, находящегося в подъезде № 

<

адрес> г. ФИО1 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время ФИО2, подошел к вышеуказанному велосипеду находящемуся под лестничной площадкой вышеуказанного подъезда, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто посторонний не наблюдает, взял в руки велосипеда марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащий Потерпевший №1, и вынес его из подъезда, то есть совершил тем самым тайное хищение чужого имущества. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 тайно из корыстных побуждений похитил имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении данных преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать, Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего – ФИО10 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, указав об этом в предоставленных суду заявлениях.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия рассмотрения дела без судебного разбирательства, установленные нормами УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (потерпевший – 

<

адрес>) и по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевшая Потерпевший №1). 

ФИО2 на учётах у врачей психиатра и нарколога 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 246-247), но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в 

<

адрес>» в связи с употреблением алкоголя.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 14-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.244-245).

Суд соглашается с данными выводами, а также оценивает состояние подсудимого в судебном заседании, и приходит к выводу, что во время совершения преступления ФИО2 был вменяемым и подлежит уголовному наказанию.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 по всем эпизодам суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возврат похищенного имущества, а также явки с повинной (по ч. 1 ст. 158 УК РФ – оформленной протоколом, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – выраженной в объяснении ФИО2).

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством – уход за членом семьи-инвалидом, поскольку в судебном заседании установлено, что за инвалидом ухаживает его мать, получая за это денежные средства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предъявляемые к назначению наказания при особом порядке судебного разбирательства

По характеру общественной опасности подсудимым в силу ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ совершены преступления небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 совершил два преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд руководствуется положениями требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил два преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, против собственности, за небольшой промежуток времени, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, как наиболее способствующее достижению целей наказания. 

Учитывая молодой трудоспособный возраст ФИО2 суд считает, что назначать дополнительное наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК в виде ограничения свободы нецелесообразно, а также считает достаточным исправительного воздействия основного наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, однако, учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, в том числе и объем похищенного имущества, суд считает, что возможно назначить срок наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Возможности применений условного наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Определяя режим исправительного учреждения для отбывания наказания, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО2 в колонии строгого режима, 

Суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения приговора

Согласно ч 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории небольшой и средней тяжести, то в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает окончательное наказание, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу – велосипед марки «

<

данные изъяты>» и чугунная плита – подлежат оставлению по принадлежности у потерпевших

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Защита подсудимого на стадии предварительного следствия осуществлялась защитником - адвокатом Григорьевой И.А., на основании ст. ст. 50, 51 УПК РФ и постановлением следователя произведена оплата труда адвоката из средств федерального бюджета, которая в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. 

Принимая во внимание, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным не взыскивать сумму процессуальных издержек с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-313, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – велосипед марки «

<

данные изъяты>» и чугунная плита – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Великолукский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. 

Судья Е.В. Долгорукова