УИД 77RS0033-02-2025-011481-03

дело № 1-663/25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио,

подсудимого фио и его защитника - адвоката фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению фио, паспортные данные, гражданина ..., имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего, зарегистрированного по адресу: ..., адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого Видновским городским судом адрес ... г. по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по отбытии наказания 12.09.2024 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (фио) примерно в 03 часа 43 минуты 20 июня 2025 года, находясь на 1-ом этаже в подъезде № 5 по адресу: адрес, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и последующее обращение похищенного в свою пользу, действуя во исполнение задуманного и убедившись, что за его (фио) преступными действиями никто не наблюдает, взял прикрепленный не представляющим материальной ценности тросиком к железной решетке отопительной батареи на 1-ом этаже в подъезде № 5 по адресу: адрес, велосипед марки Bibibike (БИБИБИКЕ) 26 синего цвета принадлежащий фио, стоимостью сумма, сорвав тросик руками, тем самым тайно его похитил, после чего он (фио) с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, своими преступными действиями причинив фио значительный материальный вред на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил вышеуказанные обстоятельства, показав, что действительно похитил вышеуказанный велосипед.

Суд, допросив подсудимого фио, потерпевшего фио, исследовав письменные материалы уголовного дела и вещественные доказательства, считает, что виновность подсудимого установлена в судебном заседании и полностью доказана, помимо полного признания своей вины им самим, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио о том, что в утреннее время 20 июня 2025 года, когда он (фио) собирался выходить на работу, им была замечена пропажа вышеуказанного велосипеда марки Bibibike 26 синего цвета. Ранее он его прикрепил на тросик к железной решетке отопительной батареи на 1-ом этаже в подъезде № 5 по адресу: адрес. Видел он велосипед последний раз в вечернее время 19 июня 2025 года. Стоимость велосипеда с учетом износа на момент хищения 20 июня 2025 года составляет сумма. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его официальный доход составляет сумма, у него на иждивении находится несовершеннолетние дети, также он помогает своим пожилым родителям, которые также находятся у него не иждивении. 

Также вину фио в совершении настоящего преступления подтверждают следующие письменные материалы дела и вещественные доказательства.

Заявление фио от 20 июня 2025 года, из которого следует, что у него был похиен вышеуказанный велосипед (т. 1 л.д. 3-4).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого 20 июня 2025 года, было установлено место совершения настоящего преступления, а именно: 1 этаж в подъезде № 5 по адресу: адрес (т. 1 л.д. 8-14).

Заключения эксперта товароведческой судебной экспертизы № 0214/2025 от 09 июля 2025 года, из выводов которой следует, что рыночная стоимость велосипеда марки Bibibike (БИБИБИКЕ) 26 синего цвета по состоянию на 20 июня 2025 года составляет сумма (т. 1 л.д. 27-38).

Протокол осмотра предметов от 20 июля 2025 года, в ходе которого был осмотрен впоследствии признанный вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (т. 1 л.д. 84-85, 86) гарантийный талон на велосипед BIBIBIKE 26 синего цвета (т. 1 л.д. 82-83).

Протокол осмотра от 20 июля 2025 года, в ходе которого был осмотрен впоследствии признанный вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (т. 1 л.д. 92, 93) компакт-диск с архивной видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, на котором зафиксирован факт хищения фио вышеуказанного велосипеда (т. 1 л. д. 89-91).

Вышеуказанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина фио, в вышеуказанном преступлении, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности показаний подсудимого фио, потерпевшего фио, в вышеуказанной их части, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются в полном объеме совокупностью вышеуказанных письменных и вещественных доказательств по делу, а также в полной мере согласуются между собой. В связи с чем, суд считает показания подсудимого фио, потерпевшего фио, об обстоятельствах совершения инкриминируемого подсудимому преступления правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего, и находит возможным положить их в основу приговора. 

Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он (фио), убедившись, что за преступными действиями никто не наблюдает, взял прикрепленный к железной решетке отопительной батареи на 1-ом этаже в подъезде № 5 по адресу: адрес, тросиком, не представляющим материальной ценности, велосипед марки Bibibike (БИБИБИКЕ) 26 синего цвета, принадлежащий фио, стоимостью сумма, тем самым тайно его похитил, после чего он (фио) с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив фио значительный материальный вред на вышеуказанную сумму.

Проанализировав данные о личности подсудимого, который на учете в НД и ПНД не состоит, заключение судебной психиатрической экспертизы в отношении него (т. 1 л.д. 97-98), а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, суд приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

Переходя к обсуждению вида и меры назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о его личности, так фио на учете в НД и ПНД не состоит, формально характеризуется по месту проживания, холост, работает, однако ранее судим Видновским городским судом адрес ... г. по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по отбытии наказания 12.09.2024 г., что в его действиях при совершении настоящего преступления образует рецидив преступлений, что в свою очередь, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, его конкретные семейные обстоятельства, наличие у него иждивенцев, их характер и количество, состояния здоровья, как его самого, так и его близких и родственников.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, в том числе, смягчающие, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности настоящего преступления, характер и тяжесть преступлений, совершенных им ранее, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, в общем свидетельствующие о невозможности применения к нему положений ст. ст. 73, 76, 76.2 УК РФ, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории, совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности. 

Однако, исходя из характера и тяжести совершенного фио преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что цели наказания, перечисленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в данных условиях.

При этом суд принимает во внимание то, что фио не относится к категориям лиц, которым не могут быть назначены принудительные работы, перечисленным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ 

Так же суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшим фио заявлен гражданский иск о взыскании с фио причиненного преступлением материального ущерба на сумму сумма.

Таким образом, поскольку судом установлено, что фио похитил у фио имущество стоимостью сумма, суд считает возможным вышеуказанные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить фио наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденному фио надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явится в УФСИН России по адрес за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворить. 

Взыскать в пользу фио с фио сумма в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: