УИД 69RS0039-01-2025-001135-30 

дело №1-70/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2025 года г.Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Буйдиновой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Пролетарского района г.Твери Платоненковой С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Струк В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Новиковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.09.2024 в период времени с 10 час. 40 мин. по 10 час. 43 мин. ФИО1, находился в дверях – вертушке Торгового центра «Рубин», расположенного по адресу: 

<

...>, где увидел на полу денежные средства в сумме 15000 рублей, и у него внезапно возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба. 

С целью реализации своего прямого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, находясь 29.09.2024 в период времени с 10 час. 40 мин. по 10 час. 43 мин. в дверях – вертушке Торгового центра «Рубин», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, тайно, незаконно, безвозмездно, противоправно взял находящиеся на полу в двери – вертушке указанного Торгового центра денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и удерживая их в руке, покинул помещение Торгового центра «Рубин». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1, 29.09.2024 в период времени с 10 час. 40 мин. по 10 час. 43 мин., находясь в дверях – вертушке Торгового центра «Рубин», расположенного по адресу: 

<

...>, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что с ФИО2 они примирились, материальный ущерб ФИО2 ему возмещен в полном объеме, претензий он не имеет, ФИО2 принес ему извинения, представил в суд письменное заявление. 

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что примирение сторон относится к числу нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела, последствия прекращения дела по этому основанию подсудимому понятны.

ФИО1 не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, просил удовлетворить заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, поскольку примирились с потерпевшим. 

Защитник Струк В.Н. поддержал мнение подзащитного, просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, выраженное в судебном заседании, а также в письменном заявлении, его утверждение о том, что с ФИО1 они примирились, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, а также то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести будучи не судимым, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований сомневаться, что примирение потерпевшего с виновным достигнуто, у потерпевшего отсутствуют претензии к последнему, в том числе в материальном плане, у суда не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением Потерпевший №1 с ФИО1 на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу, а именно:

- оптический диск CD-R с файлами видеозаписей – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья Е.Е. Буйдинова