Дело № 2-3125/2024

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 12 декабря 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, обращении взыскания на имущества в зачет долга, регистрации перехода права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 об освобождении от ареста /данные изъяты/ доли земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ обращении взыскания на /данные изъяты/ долю указанного земельного участка, обязании зарегистрировать переход права собственности на истца. 

В обоснование исковых требований указано, что с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 292 260,40 руб. Ответчик обязанность по возврату денежных средств не исполняет. Ответчик является собственником /данные изъяты/ доли земельного участка. Вторым собственником является муж истца, который не возражает против перехода прав на /данные изъяты/ долю земельного участка на истца. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Третьи лица - ФИО3, представитель Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель Управления Росреестра по Московской области, МИФНС № 13 по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ отменено. Постановлено новое решение, которым взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 1 292 260,40 руб., неустойка в размере 100 000 руб., госпошлина в размере 9600 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 208 руб. (л.д. 17-21).

Согласно ответу АО «Альфа-Банк», исполнительный документ о взыскании задолженности в ФИО2 находится в очереди распоряжений (л.д. 10).

ФИО2 является собственником /данные изъяты/ доли земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 84).

Собственником /данные изъяты/ доли указанного земельного участка является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В материалы дела представлено согласие ФИО3 на обращение взыскания на долю земельного участка (л.д. 15).

Согласно свидетельству о заключении брака, истец и ФИО3 состоят в браке (л.д. 31).

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника ФИО2 иного имущества или денежных средств, на которых возможно обратить взыскания в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.

ФИО2 не представлены суду доказательства, подтверждающие оплату задолженности в пользу ФИО1

Иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требования исполнительного документа не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю принадлежащего ей земельного участка.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).

На основании части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что на /данные изъяты/ долю земельного участка, принадлежащего ФИО2 наложены обременения в виде запрещения регистрации в рамках ИП -/номер/, /номер/, /номер/, /номер/-ИП, /номер/ИП, /номер/, /номер/-ИП, а также арест на основании Постановления от /дата/.

Поскольку судом установлено наличие правовых оснований для обращения взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу, что наложенные обременения в рамках иных исполнительных производств подлежат снятию.

Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о переходе прав на /данные изъяты/ долю спорного земельного участка и установления начальной продажной цены имущества, поскольку порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках которого определяется стоимость спорного имущества с целью установления размера погашенного обязательства за счет имущества должника.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенных постановлениями судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительных производств /номер/-ИП, /номер/, /номер/, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/, /номер/, /номер/-ИП, арест от /дата/, на ? долю земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

Обратить взыскание на /данные изъяты/ долю земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего ФИО2 в счет погашения обязательств перед ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, обращении взыскания на имущества в зачет долга, регистрации перехода права о регистрации перехода права собственности на ? долю земельного участка, установлении начальной продажной цены - отказать.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2024 г.

Судья К.П. Кручинина