УИД: 66RS0049-01-2019-000794-17

Дело 2-524/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 г. город Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Акционерному обществу «Д2Страхование», Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, обязании произвести выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к АО «Д2Страхование», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, обязании произвести выплату страхового возмещения. В обоснование заявленных требований в заявлении указали следующее. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор потребительского кредита №D№ с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», с условием страхования заемщика в страховой компании АО «Д2 Страхование», согласно условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ПАО «УБРиР», организованного совместно с АО «Д2 Страхование». ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и АО «Д2 Страхование» был заключен договор страхования жизни кредитозаемщика. Выгодоприобретателем по данному договору страхования жизни является ПАО «УБРиР». ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Они являются наследниками первой очереди имущества ФИО2 Нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 было заведено наследственное дело №. По их мнению, смерть ФИО2 является страховым случаем, в связи с чем, они обратились к ответчику с целью произведения выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя - банка ПАО «УРБиР», в целях погашения задолженности перед банком и прекращения вышеуказанного кредитного договора. Однако АО «Д2 Страхование» не произвело страховую выплату, отказав в выплате страхового возмещения. Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО7 являлось внутримозговое кровоизлияние в полушарие субкортикальное. По мнению ответчика, данное заболевание не является острым внезапным заболеванием и не входит в перечень заболеваний, который установлен программой страхования. При этом ответчик в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № описывает исчерпывающий перечень острых внезапных заболеваний. Они считают, что ответчик умышленно не прилагал к договору страхования данный перечень. 

Данный отказ они считают незаконным, полагают, что их имущественные права, как наследников, нарушены, поскольку они вынуждены выплачивать задолженность умершего заемщика по кредитному договору в ПАО КУ «УБРиР». Кроме того, считают, что отказ в признании случая страховым и выплате соответствующей денежной компенсации не основывается на фактических обстоятельствах дела и подлежит отмене в судебном порядке.

На основании изложенного просят суд признать отказ АО «Д2 Страхование» в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО2 незаконным. Обязать АО «Д2 Страхование» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО2 в пользу выгодоприобретателя - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Д2 Страхование» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки суд не известила, направила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Выслушав мнение истца ФИО3, его представителя ФИО4, исследовав письменные материалы дела, доказательства, экспертное заключение, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора страхования о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая), является существенным.

Пунктами 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Суд установил и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (скончавшаяся мать истцов) и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № КD№ на сумму 160235,29 рублей на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 17 %, для потребительских целей, размер и периодичность платежей согласно графика платежей. При получении ФИО2 кредита в Публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития», последняя присоединилась к Программе коллективного добровольного страхования АО «Д2 Страхование» (л.д. №

В соответствии с разделом 6. «Страховые случаи/риски» Программы коллективного добровольного страхования, страховыми случаями являются следующие события, происшедшие с застрахованным лицом в период распространения в отношении него действия Договора страхования: смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания, установление застрахованному лицу I и II группы инвалидности в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания в период распространения в отношении него действия договора страхования.

Острым внезапным заболеванием признается впервые диагностированное в течение действия договора страхования у застрахованного лица квалифицированным врачом и подтвержденное клинико-инструментальными методами заболевание: холера, чума, ботулизм, сибирская язва, столбняк (генерализованная форма), острый полиомиелит, острый аппендицит, острый гепатит, гемморагические лихорадки, впервые возникший астматический статус, потребовавший проведения интенсивной терапии, включая искусственную вентиляцию легких (при отсутствии в анамнезе аллергии и хронического заболевания легких), разрыв аневризмы, грудного отдела аорты, ранее не диагностированный, впервые выявленные острые нарушения сердечного ритма, потребовавшие проведение электрокардиостимуляции, спонтанный разрыв ранее не диагностированной гемангиомы печени с внутрибрюшным кровотечением.

Истцы полагают, что в связи с наступлением смерти ФИО2 страховая компания АО «Д2 Страхование» должны выплатить страховое возмещение, так как ее смерть подпадает под условия программы коллективного добровольного страхования.

В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№). Согласно медицинского свидетельства о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «Алапаевская городская больница», смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от заболевания – внутримозговое кровоизлияние в полушарие субкортикальное (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в страховую организацию с уведомлением о событии, имеющем признаки страхового случая (л.д. №

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик АО «Д2 Страхование» отказал истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что заболевание, приведшее к смерти Застрахованного лица не входит в перечень острых внезапных заболеваний, предусмотренных пунктом 2.1.3 Правил страхования (л.д. №

Ввиду наличия разногласий сторон по отнесению причины смерти ФИО2 к страховому случаю, поименованному в Программе коллективного добровольного страхования АО «Д2 Страхование» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы, учитывая данные протокола патологоанатомического вскрытия №, анамнез гипертонической болезни с 2013 г. (по данным медицинской карты амбулаторного больного), имеющаяся гипертоническая болезнь 3 степени, 3 стадии, риск 4, с эпизодом артериальной гипертензии до 240/140 мм.рт.ст. (до данным сопроводительного листа скорой медицинской помощи), может являться причиной субкортикального внутримозгового кровоизлияния (инсульта) у ФИО2 В п.6.3 «Программы коллективного добровольного страхования» (имеющихся в материалах гражданского дела на стр. 52-53), указаны случаи «повреждения органов и тканей или непроизвольная смерть в результате внешнего насильственного, внезапного и неподконтрольного жертве воздействия». Какие-либо внешние воздействия (физические, химические, механические) не являются прямой причиной возникновения каких-либо заболеваний сердечно-сосудистой системы, в том числе геморрагического инсульта. В некоторых случаях, внешние воздействия могут расцениваться, только как факторы риска развития внутримозгового кровоизлияния, за счет нарушения регуляции системы сосудистого тонуса, сопровождающейся значительным повышением артериального давления. В п.3.1.7. «Комплексных правил страхования клиентов кредитных организация К-3.0» (имеющихся в материалах гражданского дела на стр. 45-50), указан факт «развития сердечно-сосудистых заболеваний, артериальной гипертензии, инсульта, инфаркта миокарда или мозга, вследствии заболевания крови и кроветворных органов, злокачественных онкологических заболеваний, туберкулеза, сахарного диабета, цирроза печени, терминальной почечной недостаточности, «Гепатита С», аллергических реакций, любых заболеваний, связанных с ВИЧ- инфекцией или СПИДом». По данным представленной медицинской карты амбулаторного больного, медицинской карты стационарного больного и протокола патологоанатомического вскрытия №, в анамнезе ФИО2, в период госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ и в процессе патологоанатомического исследования, каких-либо заболеваний крови, онкологических и инфекционных заболеваний, аллергических реакций, которые бы могли привести к острому возникновению нарушения мозгового кровообращения в виде внутримозгового кровоизлияния, экспертной комиссией не выявлено.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, проанализировав заявление на страхование, правила страхования, программу страхования, условия страхования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

При этом суд исходит из того, что основания у АО «Д2 Страхование» для выплаты страховой суммы не наступили, поскольку диагностированная смерть ФИО2 не входит в п. 2.1.3 Правил страхования и в перечень п. 6 Программы коллективного добровольного страхования «Д2 Страхование», который является исчерпывающим, следовательно, заявленное событие страховым случаем не являлось.

Обстоятельства, послужившие причиной смерти ФИО2 не являются, ни результатом несчастного случая, ни острым внезапным заболеванием, предусмотренным п. 6 Программы коллективного добровольного страхования «Д2 Страхование».

Следовательно, смерть застрахованного лица, последовавшая в результате внутримозговое кровоизлияние в полушарие субкортикальное, не может быть признана страховым случаем в силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так как страховой случай не наступил.

У суда отсутствуют основания не доверять письменному заключению экспертов, поскольку заключение экспертов отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, является обоснованным и подробно мотивированным не содержит противоречивых выводов, соответствует требованиям действующего законодательства.

Анализ положений ст. ст. 421, 934, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации не дает оснований для вывода о том, что страховым случаем может быть признано произвольное событие исходя из целей страхования. Действующее законодательство не содержит ограничений в части определения участниками договора страхового случая. Кроме того, определение острого внезапного заболевания приведенное в п. 6.4 Программы коллективного добровольного страхования АО «Д2 Страхование» распространяется в том числе на условия наступления страхового случая при установлении застрахованному лицу I или II группы инвалидности.

Как было указано выше, страховым случаем является смерть застрахованного лица вследствие несчастного случая и смерть застрахованного вследствие внезапно возникшего острого заболевания, перечень которых был согласован между сторонами и является исчерпывающим.

Как следует из заявления ФИО2 на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, с договором коллективного страхования она ознакомлена, Программу коллективного добровольного страхования и памятку застрахованному лицу получила, с перечнем острых внезапных заболеваний, согласно Программы коллективного добровольного страхования ознакомлена, возражений по условиям Программы коллективного добровольного страхования не имела и обязалась ее выполнять.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к АО «Д2Страхование», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, обязании произвести выплату страхового возмещения в счет полной оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, должно быть отказано.

Согласно абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Назначенная по гражданскому делу комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведена, экспертное заключение положено в основу решения по настоящему гражданскому делу. Согласно ходатайства экспертного учреждения, стоимость проведенной экспертизы для физических лиц составляет 23510 рублей, для юридических лиц – 54000 рублей.

Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, полагает возможным взыскать с ФИО1, ФИО3 расходы за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к Акционерному обществу «Д2Страхование», Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, обязании произвести выплату страхового возмещения, отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, понесенные при проведении экспертизы по настоящему делу в размере 11755 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова