Дело №

18RS0023-01-2025-000124-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Ветелиной Н. В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Сарапульский фанерный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с иском к ООО «Сарапульский фанерный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда. Заявленные требования обосновывает тем, что с 23.04.2024 года по 02.10.2024 года он работал в ООО «Сарапульский фанерный комбинат» в должности машиниста котельной установки. Согласно ст. 140 ТК РФ должен был получить расчет в день увольнения в размере 67647,00 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу: задолженность по зарплате в размере 67647,00 рублей, пени (штраф) за невыплаченную заработную плату в размере 6791,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что расчет денежной компенсации может быть им произведен не верно. Настаивает на взыскании денежной компенсации исходя из 1/150ключевой ставки.

Представитель ответчика ООО «Сарапульский фанерный комбинат», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений не представил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 05.02.2025 года (л. д. 19-20). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-25-35631031 от 14.03.2025 года общество с ограниченной ответственностью «Сарапульский фанерный комбинат» включено в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 14.03.2054 года.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (ст. 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46, ч. 1), в том числе закрепленных ст. 37 Конституции РФ прав в сфере труда.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда. 

В силу ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Судом установлено, представленным трудовым договором № 9/2024 от 22.04.2024 года (л. д. 5-7), сведениями трудовой книжки истца подтверждается, что ФИО1 

<

данные изъяты> был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Сарапульский фанерный комбинат» на должность «машинист котельной установки», дата начала работы - 22.04.2024 года на неопределенный срок.

Согласно записи в трудовой книжке № 43 от 02.10.2024 года трудовой договор между ФИО1 и ООО «Сарапульский фанерный комбинат» расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № 38-к от 02.10.2024 года.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 12 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01.07.1949 года) заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа. Когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по заработной плате в размере 67647,23 рублей, что подтверждается расчетным листком (л. д. 11). 

Доказательств иного размера задолженности по заработной плате ФИО1 ответчиком не представлено.

Таким образом, не оспоренный ответчиком размер задолженности по заработной плате составляет 67647,23 рублей. 

В нарушение требований трудового законодательства задолженность по заработной плате в сумме 67647,23 рублей истцу не выплачена до настоящего времени. 

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 67647,23 рублей. 

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Сарапульский фанерный комбинат» пени (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.

Нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы за сентябрь 2024 года влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст. 236 ТК РФ. 

Истец просит взыскать денежную компенсацию за период с со 2 октября 2024 года по 16 января 2025 года в размере 6791,00 рублей. 

Фактически сумма денежной компенсации за период с 03.10.2024 года по 16.01.2025 года составит 9813,36 рублей, исходя из расчета 67647,23 рублей задолженности:

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

03.10.2024 – 27.10.2024

19

25

2142,16

28.10.2024 – 16.01.2025

21

81

7671,20

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию 9813,36 рублей денежной компенсации.

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что действиями работодателя, нарушающими трудовое законодательство, в виде невыплаты заработной платы в полном объеме при увольнении, истцу причинен моральный вред, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцу ФИО1 подлежит возмещению моральный вред в размере 20000 рублей. 

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Почтовые расходы истца в размере 294,78 рублей подтверждены кассовым чеком от 17.01.2025 года (л. д. 13). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию 294,78 рублей в возмещение понесенных судебных расходов истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Сарапульский фанерный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарапульский фанерный комбинат» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> 67647,23 рублей задолженности по заработной плате; 9813,36 рублей денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 03.10.2024 года по 16.01.2025 года; 20000 рублей в счет компенсации морального вреда; 294,78 рублей в возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарапульский фанерный комбинат» (ИНН 

<

***>) в доход Муниципального образования «Городской округ город Сарапул» 7 000 рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 25 марта 2025 года.

Судья Шадрина Е. В.