Дело № 2-1754/17 г.

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

05 октября 2017 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

Председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности. В обоснование требований указано, что 4.02.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 263 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,30 %. В соответствии с условиями договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. 

По состоянию на 20.07.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 154 731,41 руб.

Просили расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 04.02.2013 года; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 154 731,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4294,63 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие не представила, в связи с чем, учитывая позицию представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Под убытками, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 04.02.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 263000 руб. под 20,30 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. (л.д. 9-14)

Кредитный договор (номер обезличен) от 04.02.2013 года, дополнительное соглашение №1 к кредитному договору (номер обезличен) от 04.02.2013 года, заявление на страхование подписаны ФИО1, которая также была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата «потребительский кредит», графиком платежей, о чем имеются ее подписи. (л.д. )

Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Денежные средства, обусловленные условиями договора, ФИО1 получены, что подтверждается копией лицевого счета на имя ФИО1

По состоянию на 20.07.2017 года за ответчиком числится задолженность в сумме 154731,41 руб., в том числе: задолженность по неустойке в сумме 24118,03 руб., проценты за кредит в сумме 16983,40 руб., ссудная задолженность в сумме 113629,98 руб.

Указанный факт подтверждается данными расчета задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 04.02.2013 года (л.д. 15). Предоставленный истцом расчет кредитной задолженности судом проверен. Суд считает представленный расчет по размеру задолженности правильным.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 04.04.2017 года.(л.д.25) Однако, ответчик долг не погасил.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 21.06.2017 года судебный приказ (номер обезличен) от 05.06.2017 года в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (номер обезличен) от 04.02.2013 года отменен (л.д. 24).

Так как, ФИО1 не исполняет перед банком взятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о том, что с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 04.02.2013 года в размере 154731,41 руб., из которых: задолженность по неустойке в сумме 24118,03 руб., проценты за кредит в сумме 16983,40 руб., ссудная задолженность в сумме 113629,98 руб.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком порядка погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, а также просрочке платежа по возврату кредита и уплаты начисленных на него процентов, предусмотренных договором. 

В связи с чем, требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 04.02.2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4294,63 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 04.02.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 04.02.2013 года в сумме 154731,41 руб., из которых: задолженность по неустойке в сумме 24118,03 руб., проценты за кредит в сумме 16983,40 руб., ссудная задолженность в сумме 113629,98 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере 4294,63 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Г. Кальная