Дело № 12-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 февраля 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Босантур Два» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Босантур Два», ИНН/КПП 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району ФИО1 ООО «Босантур Два» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа.

Данным постановлением ООО «Босантур Два» признано виновным в том, осуществляя добычу (вылов) кеты осенней на рыбопромысловом участке №, река Амур, 

<

данные изъяты>, предоставленному по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/П и на рыбопромысловом участке №, река Амур, 

<

данные изъяты> предоставленному по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/П, в нарушение п.п. 31.7, 29.1, 31.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, допустило отсутствие документов, удостоверяющих личность капитанов судов, что сделало невозможным установление факта соблюдения предприятием правил рыболовства; вылов (добыча) кеты осенней производился с применением плавных сетей без нанесенной на буи информации о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов и номере разрешения на добычу (вылов) водных курсов; не предоставило в ХфТИНРО сведения с рыбопромыслового участка об орудиях лова, об уловах по орудиям лова, что было установлено в ходе проверки, проведенной Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, директор Общества с ограниченной ответственностью «Босантур Два» ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, поскольку административный орган в нарушении ст.ст. 1.5, 26.1 КоАП РФ, не доказав и не описав событие административного правонарушения, не установив существенных обстоятельств и признаков административного правонарушения, незаконно и безосновательно вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности и применил к нему наказание в виде административного штрафа.

Представитель ООО «Босантур Два» ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснив, что поскольку сети не были на буях, были закреплены за судна, имеющие опознавательные знаки, в связи с чем, считает, что нанесение информации о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов и номере разрешения на добычу (вылов) водных курсов при таких обстоятельствах не нужно. По поводу отсутствия документов, удостоверяющих личность капитана, пояснить ничего не может. Подтвердил, что сведения с рыбопромыслового участка об орудиях лова, об уловах по орудиям лова в ХфТИНРО Обществом представлено не было. Просил снизить размер наказания, назначив его ниже низшего предела. 

Исполняющий обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району ФИО1, Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся должностных лиц. 

Выслушав объяснения представителя юридического лица, изучив доводы жалобы и материалы дела, оснований для отмены постановления и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району не нахожу.

Часть 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 г. № 385, регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

В силу ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» данные государственного мониторинга водных биоресурсов применяются для организации рационального использования и сохранения водных биоресурсов, а также для разрешения споров в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, привлечения к ответственности лиц, совершивших правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с п.29 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 г. № 385 при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан) обеспечивают соблюдение установленных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условий добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствии с Порядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 8 апреля 2013г. № 170. 

Пунктом 29.1 Правил определено, что при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации пользователи (за исключением граждан) локальным актом назначают лицо (лиц) из числа работников предприятия, ответственное (ответственных) за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота).

В соответствии с п.31.1 Правил при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в отсутствие лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота);

Пунктом 31.7 Правил установлено, что при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с использованием ставных (якорных) и дрифтерных (плавных) орудий добычи (вылова), включая связанные или сшитые из сетей порядки, не обозначая их положение с помощью опознавательных буев или знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В судебном заседании установлено, что ООО «Босантур Два», осуществляя добычу (вылов) кеты осенней на рыбопромысловом участке №, река Амур, 

<

данные изъяты> предоставленному по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/П и на рыбопромысловом участке №, река Амур, 

<

данные изъяты>, предоставленному по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/П, в нарушение п.п. 31.7, 29.1, 31.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 358, допустило отсутствие документов, удостоверяющих личность капитанов судов, что сделало невозможным установление факта соблюдения предприятием правил рыболовства; вылов (добыча) кеты осенней производился с применением плавных сетей без нанесенной на буи информации о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов и номере разрешения на добычу (вылов) водных курсов; не предоставило в ХфТИНРО сведения с рыбопромыслового участка об орудиях лова, об уловах по орудиям лова, что было установлено в ходе проверки, проведенной Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт осуществления ООО «Босантур Два» рыболовства в нарушение ст. 42 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.29.1, 31.1, 31.7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных нарушений с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов рыбака прибрежного лова ФИО5, приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов рыбака прибрежного лова ФИО6, приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов рыбака прибрежного лова ФИО7, промысловым журналом, сообщением ХфТИНРО от ДД.ММ.ГГГГг.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, обоснованно пришло к выводу о виновности ООО «Босантур Два» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что при осуществлении рыболовства посредством плавных сетей буи не использовались, сети закреплены на суднах, на которых имеются опознавательные знаки, в связи с чем они не были подписаны, судьей отклоняются, поскольку п. 31.7 Правил запрещает при осуществлении рыболовства осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с использованием, в том числе плавных орудий добычи (вылова), не обозначая их положение с помощью опознавательных буев или знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов. Кроме того, из фототаблицы к акту выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыболовство Обществом осуществлялось с использованием буя, на котором информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения правил, регламентирующих рыболовство, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судьей не установлено каких-либо нарушений, допущенных при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, а указанные в жалобе обстоятельства не могут являться основанием для отмены постановления.

Действия ООО «Босантур Два» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в минимальном размере и с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Фактических и правовых оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела не имеется.

Таким образом, постановление и.о.начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление и.о.начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району ФИО1 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Босантур Два» к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Босантур Два» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Пучкина