Дело № 1-9/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 4 февраля 2025 года

Сланцевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственных обвинителей ФИО8 и ФИО9,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО12, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего полное среднее образование, работающего, женатого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 23 октября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ),

при следующих обстоятельствах:

он, в период времени с 10 часов 45 минут по 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес>, оставил у себя переданную ему ранее знакомым Потерпевший №1 для оплаты покупки по просьбе последнего, кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № №, выпущенную по договору кредитной карты № № от 31 марта 2024 года без открытия банковского счета на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, снабженную чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, и являющуюся электронным средством платежа.

Затем, он, в период времени с 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея преступный умысел на хищение находящихся на банковской карте, выпущенной на имя Потерпевший №1, электронных денежных средств, предварительно предоставленных АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1 без открытия банковского счета по кредитной банковской карте, совершил расходные операции с использованием указанных электронных денежных средств платежа для оплаты покупок в различных торговых организациях 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут в магазине «Пятерочка» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 170 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты в магазине «Пятерочка» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 59 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 01 минуту в магазине «Верный» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 29 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 49 рублей 89 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту в магазине «Красное&Белое», расположенном по неустановленному в ходе следствия адресу в городе 

<

адрес>, на сумму 49 рублей 89 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в магазине «Красное&Белое», расположенном по неустановленному в ходе следствия адресу в городе 

<

адрес>, на сумму 49 рублей 89 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 49 рублей 89 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 119 рублей 89 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 149 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут в неустановленной предварительным следствием торговой организации, расположенной в городе 

<

адрес>, на сумму 65 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 119 рублей 89 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут в магазине «Пятерочка» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 557 рублей 95 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты в магазине «Пятерочка» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 159 рублей 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 159 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут в магазине «Градусы всего мира», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 64 рубля 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут в магазине «Пятерочка» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 119 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 428 рублей 76 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту в магазине «ТД Вимос», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 3 699 рублей 00 копеек.

Таким образом, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение электронных денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № №, выпущенной в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, учет денежных средств по которой велся без открытия банковского счета клиента в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 102 рубля 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении при изложенных в обвинении обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Он раскаялся в содеянном и принес свои извинения потерпевшему. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен им в полном объеме.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с супругой, встретил на улице знакомого Потерпевший №1, с которым они все вместе пошли к ним домой, где стали употреблять спиртные напитки, после чего Потерпевший №1 остался у них ночевать, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день он пошел провожать Потерпевший №1 до дома и по пути они зашли в магазин, где по просьбе Потерпевший №1, при помощи его (Потерпевший №1) банковской карты, приобрел, прикладывая карту к терминалу оплаты, не вводя пин-код, спиртное и безалкогольный напиток. После чего они пошли к дому Потерпевший №1, где ждали мать последнего. В этот период времени Потерпевший №1 вновь попросил его сходить в магазин и купить воды, а ему, разрешил приобрести спиртного, при этом, Потерпевший №1 вновь передал ему свою банковскую карту, при помощи которой он расплатился в магазине, вернулся к Потерпевший №1, но карту Потерпевший №1 вернуть забыл. В последующем он, при помощи банковской карты Потерпевший №1, расплачивался в различных магазинах на территории города Сланцы, в том числе в магазине «Красное и Белое», «Пятерочка», «Градусы», «Вимос». Все покупки были совершены им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего он выкинул вышеуказанную карту. Всего он потратил около 6000 рублей. Причиненный преступлением Потерпевший №1 ущерб, возмещен им в полном объеме, он извинился перед Потерпевший №1 и тот принял его извинения (т. 1 л.д. 103-105, 113-115).

Аналогичные сведения содержатся и в протоколе явки с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 91), которую подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия показав, что дал ее добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Факт возмещения причиненного ущерба в полном объеме подтвержден имеющимися в деле документами (т. 1 л.д. 18,116).

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что у него в пользовании имелась кредитная карта «Тинькофф», оформленная на его имя, с лимитом 32000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он встретил своих знакомых С-вых - мужа и жену, с которыми пошел к ним домой распивать спиртные напитки, где в последующем остался ночевать. Утром следующего дня он и ФИО1 пошли в магазин «Красное и Белое», в котором ФИО1 приобрел водку и воду, за которые расплачивался его картой с его разрешения. Употребив приобретенное ФИО1 спиртное, Потерпевший №1 попросил ФИО1 купить ему воды, а ФИО1 разрешил приобрести спиртное для себя. Данные покупки ФИО1 приобретал расплачиваясь его картой, после чего ее не вернул. ДД.ММ.ГГГГ он, в своем мобильном телефоне увидел уведомления о том, что его банковской картой совершались покупки в различных магазинах, в том числе «Пятерочка», «Верный», «Красное и Белое», «Градусы», «Вимос». Он понял, что данные покупки совершал ФИО1, расплачиваясь за них его банковской картой, на что он не давал тому разрешения. Общий ущерб составил 6102 рубля 97 копеек, что является для него значительным. В настоящее время материальный ущерб, причиненный ему ФИО1, возмещен в полном объеме, ему принесены извинения, претензий к ФИО1 он не имеет (т. 1 л.д. 14-15, 16-17).

Потерпевший №1 возвращены денежные средства в размере 6200 рублей (т. 1 л.д. 116).

В ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетелей:

- Свидетель №1 – матери потерпевшего, показавшей, что ее сын ДД.ММ.ГГГГ находился у своих знакомых Свидетель №2 и Дмитрия. ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил ей о том, что с его кредитной карты похитили денежные средства и попросил сообщить о случившемся в полицию, что она и сделал. Обстоятельства произошедшего ей неизвестны (т. 1 л.д. 24-25);

- Свидетель №3 – сотрудника полиции, показавшего, что в ходе работы по материалу им, с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах «Пятерочка», «Красное и Белое», были изъяты видеозаписи, подтверждающие факт приобретения различного товара в вышеуказанных торговых точках ФИО1 Кроме того было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут в магазине «Градусы всего мира», а ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту – в магазине «Вимос» ФИО1 были осуществлены покупки различных товаров (т. 1 л.д. 35-37).

В ходе выемки у Свидетель №3 изъяты CD-диски, содержащие видеозаписи из магазинов «Пятерочка», «Красное и Белое», «Вимос» (т. 1 л.д. 40-42).

- Свидетель №2 – супруги подсудимого, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ она и супруг встретили знакомого по имени ФИО5, с которым он пошли в магазин, где купили поесть и спиртные напитки, после чего пошли к ним домой. За покупки расплачивался ФИО5. Дома они стали употреблять спиртные напитки, после чего ФИО5 остался спать у них. Утром следующего дня ФИО5 пошел домой, а супруг пошел провожать его, после чего вернулся. В этот же день, но позднее, на улице ее задержали сотрудники полиции за совершение административного правонарушения, в связи с чем она вернулась домой спустя двое суток. Дома ФИО1 сказал ей, что забыл вернуть банковскую карту ФИО5. О том, что ФИО1 совершал покупки, расплачиваясь за них банковской картой ФИО5, она не знала, сама ею не расплачивалась. Она действительно ходила в магазин «Вимос» с ФИО1, который приобрел в нем колесо для садовой тележки, насос и шланг, однако она в тот момент находилась на улице и не знает, чем он расплачивался за товар (т. 1 л.д. 26-27).

Показания потерпевшего и свидетелей по вышеуказанному преступлению объективно подтверждены процессуальными документами, исследованными судом.

Свидетель №1 сообщила в отдел полиции о том, что со счета банковской карты ее сына похищены денежные средства (т. 1 л.д. 5).

Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись его картой «Тинькофф», осуществило покупки на общую сумму 6102 рубля 97 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 6).

В ходе судебного следствия были исследованы:

- протокол осмотра выписки по карте «Тинькофф Банк», выпущенной на имя Потерпевший №1, в которой содержится информация о банковских операциях (покупках) за период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Красное и Белое», «Пятерочка», «Градусы», «Вимос» на общую сумму 6102 рубля 97 копеек. Данная выписка признана вещественным доказательством и хранится в материалах дела (т. 1 л.д. 19-20, 21, 22, 23);

- протоколы осмотра и воспроизведения видеозаписей, содержащихся на дисках, согласно которым ФИО1, находясь в магазинах «Пятерочка», «Красное и Белое», «Вимос», приобретает различный товар, расплачиваясь за него банковской картой, путем прикладывания ее терминалу оплаты. Участвовавшая в ходе осмотра вышеуказанных видеозаписей Свидетель №2 указала, что узнает на них своего супруга ФИО1, который, находясь в различных магазинах города, расплачивается банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Диски признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах дела (т. 1 л.д. 43-52, 53, 54-55, 79, 82-83, 84);

- копии чеков, подтверждающие факт приобретения в магазине «Красное и Белое»: пиво «Охота крепкое» в количестве 4 штук, пиво «Балтика» в количестве 2 штук, сигареты «Filip Morris Expert Plus» в количестве 3 штук, мороженное «Коровка из Кореновки»; в магазине «Пятерочка» - пиво «Балтика» в количестве 2 штук, пиво «Охота крепкое» в количестве 2 штук, сигареты «Русский Стиль»; в магазине «Вимос» - шланг Вихрь ПВХ, пакет, колесо запасное для тачки, насос ручной; в магазине «Градусы всего мира» - пиво «Балтика»; в магазине «Верный» - «Karolina Minerale вода газ». Вышеуказанные копии чеков признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах дела (т. 1 л.д. 58-62, 64-69, 71, 74, 80, 85-88, 89).

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО1 преступления.

Причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого суд не усматривает, поскольку, как показали потерпевший и свидетели, неприязненных отношений с подсудимым они не имеют, долговых обязательств между ними не было. Обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, в ходе производства по делу не установлено.

Перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства судом оценены, признаются относимыми и допустимыми, поскольку они добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства и принимаются за основу обвинения.

Суд считает, что с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства события преступления, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Размер похищенного имущества никем не оспаривается, и был указан потерпевшим.

Приведенные доказательства подтверждают субъективную и объективную сторону подсудимого на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку его активные действия были направлены на достижение преступного результата – хищения имущества, принадлежащего потерпевшему. Суд считает установленной и доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, признает его виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, оснований для освобождения его от уголовной ответственности, не установил.

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Судом исследованы обстоятельства, в своей совокупности характеризующие личность подсудимого ФИО1, который является лицом ранее не судимым, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, трудоустроен, не привлекался к административной ответственности, согласно обзорной справке характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание явку с повинной, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие инвалидности, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными не являются, суд, при назначении наказания не усматривает необходимости и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о применении положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые обязательными не являются, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, оказания в целях исправления наиболее эффективного воздействия на виновного и предупреждения совершения новых преступлений и, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание будет являться справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания осужденного ФИО1 в период времени с 23 октября 2024 по 04 февраля 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного данным приговором, с учетом его фактического отбытия.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: четыре диска, шесть кассовых чеков, девять товарных чеков, выписку по банковской карте, скриншот экрана мобильного телефона – хранить в материалах дела до истечения всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Костенко