П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 6 ФЕВРАЛЯ 2019 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области ЕГОРОВА К.В.

подсудимого ФИО1

защитника, в лице адвоката Филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 716, ордер № 00706 от 30.01.2019; 

при секретаре судебного заседания ДОРОШКОВОЙ К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершила незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2016 Управлением ФМС России по 

<

адрес>, в соответствии с п.14 ст.27 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 5 августа 1996 № 114-ФЗ в отношении гражданки Республики ФИО19, ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, т.е. до 30 марта 2026, на основании которого в этот же день оформлено соответствующее представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на указанный срок.

ФИО3 Г., находясь по месту жительства в Республике ФИО19, с целью вводы в заблуждение Федеральные органы исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющие контроль в сфере пограничного и миграционного законодательства и беспрепятственного въезда в Российскую Федерацию, умышленно изменив свои биографические данные, а именно, фамилию, получила новый паспорт гражданки Республики Таджикистан на имя ФИО1.

20 сентября 2016 гражданка Республики ФИО19 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при пограничном оформлении на въезд в Российскую Федерацию в международном аэропорту Домодедово, расположенном в городском округе 

<

адрес>, не пропущена через Государственную границу Российской Федерации и письменно уведомлена сотрудником отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово о действующем в отношении нее вышеуказанном решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о правовых последствиях данного решения и направлена в Республику ФИО19.

Далее, в период времени с 15час. до 17час. 28 октября 2016 ФИО1, следуя в качестве пассажира на поезде № 359 сообщением «Худжанд-Москва», пересекала Государственную границу Российской Федерации, проходящую по железнодорожному полотну в восточной части 

<

адрес>, примерно в 42 000м. восточнее железнодорожного пункта пропуска «Аксарайский», расположенного в 

<

адрес>.

28 октября 2016 в 17час.24мин. ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное пересечения Государственной границы Российской Федерации, в ходе прохождения пограничного контроля в указанном пункте пропуска «Аксарайский», предъявила сотруднику пункта пропуска, на которого возложена обязанность по проверке документов у лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации на предмет их действительности и основания на право въезда в Российскую Федерацию, паспорт гражданина Республики ФИО19 №, выданный 12 октября 2016 МВД Республики ФИО19 на свое имя, скрыв факт действующего в отношении нее запрета на въезд в Российскую Федерацию, после чего, пройдя паспортный контроль, беспрепятственно убыла вглубь Российской Федерации, тем самым незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации. Прибытие ФИО1 в Российскую Федерацию, с нарушением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, не было вызвано целью использовать права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Она же, ФИО1, являясь гражданкой Республики ФИО19, находясь по месту жительства в Республике ФИО19, получила в компетентном органе 1 октября 2018 новый паспорт гражданки Республики ФИО19 № на свое имя.

2 ноября 2018 ФИО1, при пограничном оформлении на въезд в Российскую Федерацию в международном аэропорту Домодедово, расположенного в городском округе 

<

адрес>, не пропущена через Государственную границу Российской Федерации и письменно уведомлена сотрудником отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово о действующем в отношении нее вышеуказанном решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о правовых последствиях данного решения и направлена в Республику ФИО19. 7 ноября 2018 ФИО1, находясь по месту жительства в Республике ФИО19, с целью преодоления имеющегося в отношении нее запрета на въезд в Российскую Федерацию, получила в компетентном органе новый паспорт гражданина Республики ФИО19 № на свое имя.

Далее, в период времени с 15час. до 17 час. 23 ноября 2018 ФИО1, следуя в качестве пассажира на поезде № сообщением «Худжанд-Москва», пересекала Государственную границу Российской Федерации, проходящую по железнодорожному полотну в восточной части 

<

адрес>, примерно в 42 000м. восточнее железнодорожного пункта пропуска «Аксарайский», расположенного в 

<

адрес>.

23 ноября 2018 в 17час.19мин. ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в ходе прохождения пограничного контроля в указанном пункте пропуска «Аксарайский», предъявила сотруднику пункта пропуска, на которого возложена обязанность по проверке документов у лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации на предмет их действительности и основания на право въезда в Российскую Федерацию, паспорт гражданина Республики ФИО19 №, выданный 7 ноября 2018 МВД Республики ФИО19 на свое имя, скрыв факт действующего в отношении нее запрета на въезд в Российскую Федерацию, после чего, тем самым незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации. Прибытие ФИО1 в Российскую Федерацию, с нарушением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, не было вызвано целью использовать право политического убежища, в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

С данным обвинением подсудимая ФИО1 согласна, полностью признала свою вину, в содеянном искренне раскаялась. Заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в совершении дважды незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании от государственного обвинителя возражений не поступило. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 322 УК Российской Федерации, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. По ч.2 ст. 322 УК Российской Федерации, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, в данном случае, совершены преступления, направленные против порядка управления, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершила преступления, относящиеся, согласно требованиям ч.2 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести, направленные против порядка управления; по месту содержания характеризуется удовлетворительно (л.д.202 том 1); на учете у врача – нарколога, у врача – психиатра не состоит; на территории Российской Федерации привлекалась к административной ответственности, страдает заболеванием, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в материалах дела; ранее не судима; находится в молодом возрасте; не имеет постоянного источника дохода и места жительства, регистрации на территории Российской Федерации, Астраханской области. 

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО11, ФИО12 охарактеризовали ФИО1 исключительно положительно.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает ее чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме, наличие заболевания; то, что она ранее не судима, ее возраст.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные, значимые обстоятельства, повышенную общественную опасность совершенных виновной преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о ее личности, характер и степень ее фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, конкретные обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, в силу ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно назначить ей наказание в виде штрафа, на основании положений ч.ч.2, 3 ст.46 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая имущественное положение последней и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО1 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление виновной может быть достигнуто при более мягком наказании, чем штраф.

Оснований для признания смягчающих наказание виновной обстоятельств, данных, положительно характеризующих ФИО1, исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею деяний, которые относятся к категории средней тяжести, направлены против порядка управления, вопреки доводам защитника, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.ст.73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в т.ч. назначения наказания ниже низшего предела либо назначения наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией совершенных ею деяний.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.5 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенных виновной преступлений, их общественную опасность, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК Российской Федерации решение о зачете времени предварительного содержания под стражей суд должен принимать с учетом времени фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления или применение к нему соответствующей меры пресечения, помещения в медицинский и психиатрический стационар.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 за совершение дважды незаконного пересечения Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, задержана в административном порядке 24 ноября 2018. Однако, 26 ноября 2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ в отношении нее прекращено, возбуждено уголовное дело и 26 ноября 2018 составлен протокол задержания в порядке ст.91 УПК Российской Федерации. При таких обстоятельствах, фактическим временем задержания виновной является 24 ноября 2018, поскольку она была задержана за те же действия, за которые и привлекается по данному уголовному делу, поэтому в срок наказания должно быть зачтено время задержания с 24 ноября 2018 по 26 ноября 2018, включительно.

Вещественные доказательства по делу, вернуть по принадлежности владельцу, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 70 000 рублей;

- по ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания ее под стражей с 24 ноября 2018 по 6 февраля 2019 включительно и, в соответствии с ч.5 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, смягчить ей наказание в виде штрафа до 90 000 рублей в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, заграничный паспорт гражданки Республики ФИО19, №, выданный на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; удостоверение личности гражданки Республики ФИО17 №, бланки миграционных карт № №, бланк проездного билета № на имя ФИО1, находящиеся при деле, вернуть по принадлежности владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ей указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева