Мировой судья Дело № 5-2/8-2024

Блумитис Н.В. № 12-49/2024

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2024 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф. с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностного лица Управления Роскомнадзора по Магаданской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда жалобу должностного лица Управления Роскомнадзора по Магаданской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

юридического лица - областного государственного автономного учреждения «Издательский дом «Магаданская правда», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 490901001, юридический адрес: 685000, 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 16 января 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - областного государственного автономного учреждения «Издательский дом «Магаданская правда» (далее - ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда») прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо административного органа ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с жалобой, в которой ставила вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что знак информационный продукции «12+», присвоенный выпуску средства массовой информации и размещенный в выходных данных в соответствии с требованием статьи 27 закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», не может является также и знаком информационной продукции зрелищного мероприятия, анонс которого размещен в выпуске средства массовой информации. Федеральный закон № 436 ФЗ предусматривает указание соответствующего знака на каждом информационном продукте, в данном случае на анонсе зрелищного мероприятия, со знаком информационной продукции, которая соответствует категории информационной продукции. Знак информационной продукции в выпуске № 41 от 20.10.2023 размещен на первой странице газеты, но не возле анонса зрелищного материала. Информация на первой странице разделена рамками (линиями), что позволяет сделать вывод о том, что редакция разделила тем самым анонс мероприятия от знака информационной продукции, а значит, он относится к выходным данным газеты. Такой же вывод позволяет сделать и тот факт, что № 41 газеты «Магаданская правда» вышел в печать 20.10.2023 г., а 17.10.2023 г. в сетевом издании «Издательский дом «Магаданская правда» (юридическое лицо ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда») анонс данного мероприятия промаркирован знаком возрастного ограничения «6+» (https://magadanpravda.ru/iv-mezhdunarodnyj-festival-kostoreznoe-iskusstvo-narodov-mira-otkroetsya-25-oktyadrya-v-magadane). 

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Магаданской области ФИО2 доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» Мыльников В.В. полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, пояснил, что главный редактор сетевого издания «Издательский дом «Магаданская правда» решил, что анонс зрелищного мероприятия является (6+), поэтому в сетевом СМИ указано ограничение (6+).

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» ФИО1, а также мнение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связана доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Федеральный закон от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ) регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

В силу статьи 2 названного закона под зрелищным мероприятием понимается демонстрация информационной продукции в месте, доступном для детей, и в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, в том числе посредством проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий; информационной безопасностью детей является состояние защищённости детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию; информационная продукция - предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи; информационная продукция для детей - информационная продукция, соответствующая по тематике, содержанию и художественному оформлению физическому, психическому, духовному и нравственному развитию детей.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется её производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала её оборота на территории Российской Федерации. При проведении исследований в целях классификации информационной продукции оценке подлежат: её тематика, жанр, содержание и художественное оформление; особенности восприятия содержащейся в ней информации детьми определённой возрастной категории; вероятность причинения содержащейся в ней информацией вреда здоровью и (или) развитию детей.

Как следует из части 3 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции: информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; информационная продукция, запрещённая для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

В соответствии с положениями части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ, до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения.

Нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, влечёт привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга в отношении периодического печатного издания газеты «Магаданская правда», должностным лицом Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу выявлено нарушение требований части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ, а именно в номере газеты от 20 октября 2023 года № 41 на странице 1 опубликована информация о проведении зрелищного мероприятия без знака информационной продукции: «Камень дружбы»… «IV Международный фестиваль «Косторезное искусство народов мира» открывается в Магадане 25 октября»… «посетить выставку можно с 25 по 31 октября в ТЦ «Астра».

По данному факту в отношении юридического лица - ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по настоящему делу, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии в действиях юридического лица - ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» события вменённого административного правонарушения.

При этом мировой судья указал, что на странице № 1, на которой также размещен анонс зрелищного мероприятия под названием «Камень дружбы»… «IV Международный фестиваль «Косторезное искусство народов мира» открывается в Магадане 25 октября»… «посетить выставку можно с 25 по 31 октября в ТЦ «Астра», в правом нижнем углу указан знак информационной продукции «12+», который расценивается судом как знак информационной продукции, распространяющий свое действие, в том числе на анонс указанного зрелищного мероприятия, что свидетельствует о том, что распространитель информационной продукции (ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда») определил, что распространяемая посредством печатного издания информационная продукция в целом, в том числе анонс указанного зрелищного мероприятия, содержит информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, классифицировав её соответствующим образом.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, с выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Следует отметить, что правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является административным правонарушением с формальным составом и наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны указанного правонарушения.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что мировой судья пришёл к преждевременному выводу об отсутствии в действиях юридического лица - ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» события административного правонарушения.

В постановлении мировой судья указал, что размещение знака информационной продукции (12+) на странице № 1 в правом нижнем углу газеты «Магаданская правда» № 41 от 20 октября 2023 года, свидетельствует о том, что распространитель информационной продукции (ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда») определил, что распространяемая посредством печатного издания информационная продукция в целом, в том числе и анонс указанного зрелищного мероприятия квалифицируется одним знаком информационной продукции.

При этом не дал оценку тому, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ продукция средства массовой информации и зрелищное мероприятие являются разными видами информационной продукции.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, а также статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены не были.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены фундаментальные процессуальные нарушения административного законодательства, не позволившие всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства данного дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства названного Кодекса о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в данном случае составляет 1 год.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда», подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела необходимо провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а:

жалобу должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - областного государственного автономного учреждения «Издательский дом «Магаданская правда», отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, либо опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья Е.Ф.Пикалева