Гр. дело № 2-1264/2021 

УИД 21RS0023-01-2021-000250-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика АО «СЗ «Стройтрест № 3» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Царевой ФИО10 к Акционерному обществу «СЗ «Строительный трест № 3» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, расходов за проведение экспертизы, штрафа, 

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, мотивируя свое заявление тем, что 02 июля 2015 года между ЗАО «Строительный трест №3» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Чебоксары, б. ФИО4, адрес по цене 1 857 240 рублей.

В квартире в процессе эксплуатации Истцом были выявлены следующие недостатки:

1. Нерабочая вентиляция (отсутствие нормального притока воздуха) и, как следствие, высокая влажность в квартире, плесень на стенах в ванной комнате, откосах, дверь в ванной постоянно приходится держать открытой. Окна зимой постоянно запотевают, покрываются конденсатом, по краям плесень.

2. Некачественный монтаж оконных систем:

- открывается только одна створка каждого окна из двух, что препятствует безопасному мытью окон;

- нарушение герметичности оконных блоков и наличие зазоров. Следствие: постоянно дует из окон и образуется плесень на откосах окон;

- использованы некачественные строительные материалы, и, как результат, их быстрый износ, что приводит к пропусканию шума, холода, влаги из окон;

- откосы панорамного окна не заштукатурены, имеются отверстия до 5 см (кухня);

- подтеки и вздутия от строительной пены и их неэстетичный вид (лоджия);

- не предусмотренная СНиП и проектом своеобразная конструкция стеклопакетов на лоджии;

- на панорамных окнах в нижней части вместо стекла использован поликарбонат.

3. Использованные строительные материалы стен, потолков и перечень строительных работ не обеспечили звукоизоляцию: слышны звуки работы бытовой техники, общение соседей между собой, звуки ходьбы, перемещения мебели, игры детей; проникает транспортный и иной шум с улицы.

4. По договору квартира сдается с предчистовой отделкой, но при этом не было проведено никаких работ по лоджии.

5. Общее имущество МКД-вентиляционная труба проходит через балкон истицы, занимает часть площади ее квартиры, придавая лоджии неэстетичный вид.

Претензии истца от 21.02.2020 года, 05.06.2020 года, 18.06.2020 года Ответчик оставил без внимания. 

В соответствии с Актом экспертного исследования от 12.12.2020 года № 39 установлено следующее.

Имеются отступления от требований ГОСТ, которые являются дефектами монтажа исследуемых оконных изделий в конструкции стен. Данные дефекты существенны и устранимы. Для их устранения требуется замена двух оконных блоков ПВХ размерами 1,27мх1,47м (1,85 м2), 1,47мх1,47м (2,16 м2).

Сотовый поликарбонат в панорамном окне на лоджии в адрес по б. ФИО4 адрес нарушает требование п.5.4.18 СП 2.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты. Отсутствующая отделка откосов не соответствует п.5.1.3 ГОСТ Р 56926-2016. 

По осмотра объекта исследования установлено, что на лоджии расположена общедомовая труба, наружный диаметр составляет 330мм (площадь 0,08 м2).

Стоимость устранения недостатков в адрес по б. ФИО4 г. Чебоксары, являющихся следствием некачественного выполнения работ, составляет 57700 руб. 80 коп. 

На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет неустойки по п.5 ст. 28 Закона за период с 03 марта 2020 года (по истечении 10 дней с момента получения ответчиком претензии от 21.02.2020 года) по 12.01.2021 (по день подачи иска), исходя из цены квартиры, составляет 181 757,52 рублей. Данную неустойку истец добровольно уменьшает до 57 700, 80 рублей.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в сумме 57 700,80 руб., неустойку занеисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 57 700, 80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, стоимость досудебнойэкспертизы в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. Полагает, что срок давности не пропущен, поскольку истица выявила недостатки 21.02.2020 г., с этого момента должен исчисляться срок. Ранее она выявить недостатки не могла, поскольку не обладает специальными познаниями. Оснований для снижения размера неустойки не имеется. Пояснил, что они не возражают возвратить ответчику подлежащие замене конструкции.

В судебном заседании представитель ответчика требования искового заявления не признал. Пояснил, что представленное истцом экспертное заключение не оспаривает, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявляет. Полагает, что истцом пропущен установленный ч.2 ст. 477 ГК РФ двухлетний срок, в течение которого покупатель может предъявить требования по качеству приобретенного недвижимого имущества, поскольку квартира была передана покупателю при подписании договора купли-продажи, т.е. 02 июля 2015 года. Просит применить срок давности. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просит с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 20000 руб., компенсации морального вреда до 5000 руб., штрафа на 50%. Также на истца в случае удовлетворения исковых требований должна быть возложена обязанность вернуть АО «СЗ «Стройтрест №3» строительные материалы, подлежащие замене согласно акту экспертного исследования №13 от 12.12.2020. Так, согласно акту (стр. 7) и расчету №1 стоимости устранения недостатков (приложение №3 к акту) подлежат замене: оконный блок ПВХ размером 1,27мx1,47 м (1,85 м2) - пункт 6 расчета №1; оконный блок ПВХ размером 1,47мx1,47м (2,16 м2) - пункт 9 расчета №1; пластиковые подоконники шириной 560 мм, длиной 2,74 м.п. - пункт 11 расчета №1; оконный отлив шириной 140 мм, длиной 2,74 м.п. - пункт 21 расчета №1. Указанные строительные материалы, подлежащее замене на новые, подлежат возврату ответчику после перечисления истцу денежной суммы в счет стоимости устранения строительных недостатков, поскольку иное в данном случае будет являться неосновательным обогащением потребителя.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке по имеющимся доказательствам. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно и не требуется предоставления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31 января 2014 года между Истицей и Ответчиком заключен договор займа, согласно которому Потребитель предоставляет Ответчику заем денежными средствами на сумму 1 866 000 рублей, а Ответчик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленные договором сроки. 

Указанная сумма Истицей была предоставлена Ответчику частями в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и ответчиком не оспаривается.

Из п. 2.2 указанного договора следует, что сумма займа по истечению срока действия настоящего договора по указанию Заимодавца может быть направлена на оплату стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи №Ц/14-189 от 31 января 2014 года.

31 января 2014 года между Истицей и Ответчиком также был заключен предварительный договор № Ц/14-189 купли-продажи квартиры. 

Из п. 1.1 Договора следует, что по настоящему договору Продавец обязуется построить и передать в собственность Покупателя квартиру, указанную в п. 1.2. настоящего договора, а Покупатель обязуется заключить договор купли-продажи (далее - Основной договора) в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Стороны обязуются заключить Основной договор купли-продажи новой однокомнатной квартиры под № ------.

Согласно условиям договора стоимость квартиры составляет в размере 1 866 000 рублей (п. 2.1).

Оплата стоимости Квартиры должна быть произведена Покупателем в срок не позднее 10 календарных дней с даты подписания Основного договора.

Передача Продавцом Квартиры должна состояться по акту в течение пяти календарных дней со дня оплаты Покупателем продажной цены Квартиры.

Квартира передается Покупателю в черновой отделке и без выполнения следующих работ: чистовая внутренняя отделка cтен и потолков; устройство полов; - установка межкомнатных дверей; установка газовой плиты и санфаянса; противопожарная сигнализация (п. 2.2, 2.3, 2.4 Договора).

2 июля 2015 г. между сторонами заключен договор № Ц/14-197 указанной квартиры по цене 1 857 240 руб.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

В силу ч. 2 ст. 1 Закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Частью 2.1 ст. 1 Закона запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Как следует из Договоров они, по-существу, являются сделкой, связанной с передачей гражданином денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. Соответственно, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. Поскольку отношения сторон вытекают из таких договора, заключенного гражданином - исключительно для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч.2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. 

Однако, поскольку судом установлено, что правоотношения сторон возникли из договора долевого участия в строительстве жилья, и законом прямо установлен гарантийный срок на объект долевого строительства в течение 5 лет, то заявление ответчика о применении установленного ч.2 ст. 477 ГК РФ и ст. 196 ГК РФ срока исковой давности удовлетворению не подлежит. Претензия по качеству объекта направлена истицей 21.02.2020 г. в пределах установленного законом гарантийного срока с момента передачи ей квартиры 2 июля 2015 г. В квартире в процессе эксплуатации Истцом были выявлены следующие недостатки:

1. Нерабочая вентиляция (отсутствие нормального притока воздуха) и, как следствие, высокая влажность в квартире, плесень на стенах в ванной комнате, откосах, дверь в ванной постоянно приходится держать открытой. Окна зимой постоянно запотевают, покрываются конденсатом, по краям плесень.

2. Некачественный монтаж оконных систем:

- открывается только одна створка каждого окна из двух, что препятствует безопасному мытью окон;

- нарушение герметичности оконных блоков и наличие зазоров. Следствие: постоянно дует из окон и образуется плесень на откосах окон;

- использованы некачественные строительные материалы, и, как результат, их быстрый износ, что приводит к пропусканию шума, холода, влаги из окон;

- откосы панорамного окна не заштукатурены, имеются отверстия до 5 см (кухня);

- подтеки и вздутия от строительной пены и их неэстетичный вид (лоджия);

- не предусмотренная СНиП и проектом своеобразная конструкция стеклопакетов на лоджии;

- на панорамных окнах в нижней части вместо стекла использован поликарбонат.

3. Использованные строительные материалы стен, потолков и перечень строительных работ не обеспечили звукоизоляцию: слышны звуки работы бытовой техники, общение соседей между собой, звуки ходьбы, перемещения мебели, игры детей; проникает транспортный и иной шум с улицы.

4. По договору квартира сдается с предчистовой отделкой, но при этом не было проведено никаких работ по лоджии.

5. Общее имущество МКД-вентиляционная труба проходит через балкон истицы, занимает часть площади ее квартиры, придавая лоджии неэстетичный вид.

Претензии истца от 21.02.2020 года, 05.06.2020 года, 18.06.2020 года Ответчик оставил без внимания. 

В соответствии с Актом экспертного исследования от 12.12.2020 года № 39 установлено следующее.

Имеются отступления от требований ГОСТ, которые являются дефектами монтажа исследуемых оконных изделий в конструкции стен. Данные дефекты существенны и устранимы. Для их устранения требуется замена двух оконных блоков ПВХ размерами 1,27мх1,47м (1,85 м2), 1,47мх1,47м (2,16 м2).

Сотовый поликарбонат в панорамном окне на лоджии в адрес по б. ФИО4 г. Чебоксары нарушает требование п.5.4.18 СП 2.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты. Отсутствующая отделка откосов не соответствует п.5.1.3 ГОСТ Р 56926-2016. 

По осмотра объекта исследования установлено, что на лоджии расположена общедомовая труба, наружный диаметр составляет 330мм (площадь 0,08 м2).

Стоимость устранения недостатков в адрес по б. ФИО4 адрес, являющихся следствием некачественного выполнения работ, составляет 57700 руб. 80 коп. 

У суда не имеется оснований для сомнения в объективности экспертизы, так как она проведена с извещением сторон, с использованием необходимого справочного материала, ее выводы подробно экспертом обоснованы. Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено.

Из п.4 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление.

Судом установлено, что квартира находится в состоянии, не соответствующем условиям договора, заключенного сторонами, и имеет перечисленные в заключении эксперта дефекты, которые также были указаны истцом в претензиях.

Требования потребителя ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с абз. 5 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, а согласно ст.22 Закона требование потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку материалами дела установлено наличие в квартире истца недостатков, за которые отвечает ответчик, то требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в определенном экспертом размере в сумме 57700,80 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением законных требований потребителя в десятидневный срок, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 03 марта 2020 года (по истечении 10 дней с момента получения ответчиком претензии от 21.02.2020 года) по 12.01.2021 (по день подачи иска согласно предъявленным требованиям) составляет 55 700,80 х 1% х 316 дней = 176014,52 руб.

Однако применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 30 000 руб., отказав во взыскании в остальной ее части.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общего правила начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлю суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда за нарушение сроков устранения недостатков квартиры, учитывая характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя и обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то сумма штрафа составляет 46 350,4 руб.

Ввиду того, что сумма штрафа носит характер неустойки и, учитывая заявление ответчика, суд приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа до 30 000 руб. 

Суд в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы за проведение экспертизы в пользу истца в размере 15 000 руб. 

Ввиду того, что названным решением суда с ответчика взыскана стоимость устранения строительных недостатков квартиры в общем размере 55700,80 руб., определенная экспертом с учетом необходимости проведения работ по замене некачественных изделий: оконный блок ПВХ размером 1,27мx1,47 м (1,85 м2) - пункт 6 расчета №1; оконный блок ПВХ размером 1,47мx1,47м (2,16 м2) - пункт 9 расчета №1; пластиковые подоконники шириной 560 мм, длиной 2,74 м.п. - пункт 11 расчета №1; оконный отлив шириной 140 мм, длиной 2,74 м.п., то, по ходатайству представителя ответчика следует возложить на истца обязанность вернуть ответчику указанные конструкции. 

Оставление данных конструкций в собственности истца повлечет за собой неосновательное обогащение, что является необоснованным. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Кроме того, в силу п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

С целью исключения неосновательного обогащения истец обязан передать ответчику указанные установленные в квартире конструкции, подлежащие замене, после получения им денежной суммы. Возложение на истца указанной обязанности не нарушает его право на возмещение реального ущерба. 

С учетом изложенного, в соответствии с приведенными выше положениями законодательства, и, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд возлагает на истцов обязанность после получения взысканных настоящим решением сумм возвратить ответчику указанные конструкции.

Согласно ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СЗ «Строительный трест № 3» в пользу Царевой ФИО11 стоимость устранения недостатков в размере 57700 рублей 80 копеек, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя за период с 03.03.2020 г. по 12.01.2021 г. в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 15 000 руб., отказав во взыскании остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда.

Возложить на Цареву ФИО12 обязанность после получения взысканных настоящим решением денежных сумм возвратить АО «СЗ «Строительный трест № 3» оконный блок ПВХ размером 1,27мx1,47 м (1,85 м2); оконный блок ПВХ размером 1,47мx1,47м (2,16 м2); пластиковые подоконники шириной 560 мм, длиной 2,74 м.п.; оконный отлив шириной 140 мм, длиной 2,74 м.п., установленные в адрес. ----- по б-ру ФИО4 г. Чебоксары.

Взыскать с АО «СЗ «Строительный трест № 3» государственную пошлину в доход местного бюджета города Чебоксары в размере 3131 руб. 02 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2021 г.

Председательствующий судья Н.А. Степанова