<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года гор. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в лице председательствующего судьи Михеева Д.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.В., с участием представителя административного истца адвоката Иванова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 13 февраля 2017 года, в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-88/2017 по административному исковому заявлению Иванова А.А., поданному в интересах военнослужащего войсковой части № 

<

...> ФИО1 об оспаривании решения начальника 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны РФ от 20 января 2017 года № о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

Административный истец Кацун, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проходит военную службу на добровольной основе на условиях, предусмотренных для военнослужащих по контракту в войсковой части №, дислоцированной в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края, с 2003 года.

Общая продолжительность военной службы ФИО2 составляет более 35 лет. 

Срок последнего контракта о прохождении Кацуном военной службы истек 25 декабря 2012 года.

С 1988 года по 2002 год Кацун проживал и по 2003 год был зарегистрирован по месту жительства в предоставленной ему в 1988 году в связи с прохождением военной службы исполнительным комитетом Совета народных депутатов Первомайского района города Владивостока для постоянного проживания однокомнатной квартире № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 17,7 кв. м (далее – Квартира).

В период с 1996 года по 2003 год и с 2005 года по 2011 год в Квартире была зарегистрирована и проживала супруга ФИО2 – ФИО3, а с 2000 года по 2010 год – дочь ФИО2 – Кацун (ныне ФИО4) М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С декабря 2003 года по апрель 2010 года ответственным квартиросъемщиком (нанимателем) Квартиры являлась ФИО5, получившая право проживать в ней как член семьи военнослужащего ФИО2 с разрешения командующего Тихоокеанским флотом (далее – ТОФ) в порядке, который ранее был определен п. 41 Порядка обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года № 80 и действовавшего до 8 ноября 2010 года (далее – Порядок), согласно которому по просьбе военнослужащего, переведенного к новому месту военной службы, удерживающего по предыдущему месту военной службы жилое помещение, состоящее на учете в КЭЧ района, в котором оставались проживать имеющие право на часть жилого помещения совершеннолетние члены семьи, а также иные лица, проживавшие совместно с ним, с письменного их согласия, по решению командующих войсками военных округов, флотами (флотилией) им могло быть предоставлено другое жилое помещение в части, причитающейся от общей площади жилого помещения.

27 апреля 2010 года Квартира была приватизирована дочерью ФИО2 – ФИО5 с согласия проживавшей в этой же квартире супруги ФИО2 – ФИО3 и с согласия самого ФИО2, который в ней не проживал.

С июля 2010 года собственник Квартиры ФИО6 в данной квартире не проживала, а проживала в квартире своего супруга ФИО7 по адресу: 

<

адрес> и 24 июня 2014 года Квартиру продала по договору купли-продажи.

Согласно извещению ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны РФ от 21 февраля 2014 года №, Кацуну распределено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,2 кв. м (далее – Квартира-2), которая не была предоставлена Кацуну в связи с неготовностью дома к его эксплуатации.

Оспариваемым решением начальника 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны РФ (далее – 3 Отдел) от 20 января 2017 года № Кацун снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, на который он был поставлен с учетом его супруги ФИО3 с 28 ноября 2011 года на основании его заявления с просьбой обеспечить его жилым помещением в избранном им месте жительства – городе Балашихе Московской области, как утративший основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, то есть в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а именно в связи с установлением 3 Отделом изложенных выше обстоятельств распоряжения Квартирой.

Административный истец просит суд признать незаконным указанное решение начальника 3 Отдела и его действия, связанные с отказом в предоставлении в собственность бесплатно Квартиры-2, с возложением обязанности на данное должностное лицо по отмене указанного решения и предоставлении в собственность бесплатно Квартиры-2.

В обоснование данных требований административный истец и его представитель указывают на то, что: Кацун за счет средств федерального бюджета жилыми помещениям ранее обеспечен не был, Квартиру он сдал квартирным органам Минобороны РФ с получением соответствующей справки о ее сдаче, в настоящее время Кацун не обеспечен жилым помещением для постоянного проживания и проживает в служебной квартире.

Представитель начальника 3 Отдела ФИО8, в своем письменном 20 февраля 2017 года на заявление, требований административного истца не признал, указав на приведенные выше обстоятельства обеспечения ФИО2 Квартирой.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанные обстоятельства прохождения Кацуном военной службы и обеспечения его жилыми помещениями подтверждаются, помимо устных и письменных объяснений сторон, исследованными в судебном заседании: копиями решений заместителя начальника и начальника 3 Отдела, соответственно, от 19 сентября 2012 года № и от 20 января 2017 года №, сообщения начальника 3 Отдела в адрес ФИО2 от 20 января 2017 года №, справками войсковой части № от 9 января 2017 года № и № – о местах прохождения Кацуном военной службы и ее продолжительности, копией свидетельства о браке от 15 ноября 2091 года III-ВС №, копией контракта о прохождении Кацуном военной службы от 17 июня 2006 года, копией контрольного талона к ордеру от 5 апреля 1988 года № на имя ФИО2, копией поквартирной карточки на Квартиру от 10 марта 2017 года, сообщением начальника отдела кадров ТОФ от 3 марта 2017 года № - относительно «отчуждения» Кацуном в мае 2003 года Квартиры в пользу дочери с разрешения командующего ТОФ, копией рапорта ФИО2 на имя командующего ТОФ от июня 2003 года, копией договора передачи Квартиры в собственность граждан от 27 апреля 2010 года, сообщением в адрес суда начальника управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Владивостока от 15 марта 2017 года №, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на Квартиру от 18 июня 2010 года на имя ФИО9, а также светокопиями заявлений от 7 декабря 2009 года в Управление муниципальной собственности Администрации города Владивостока административного истца, его супруги и супруга их дочери – ФИО7 – относительно возможности приватизации Квартиры.

Действительно, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно п. 14 ст. 15 Закона, право на обеспечение федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами указанных выше увольняемых военнослужащих-граждан жилым помещением при перемене места жительства предоставляется таким военнослужащим только один раз и только при условии сдачи занимаемых ими жилых помещений Министерству обороны РФ по прежнему месту жительства.

Этим же пунктом закона установлено, что порядок предоставления указанных в нем социальных гарантий, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «д» п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года № 1054 (далее – Правила), не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Согласно ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24 июня 1983 года), в его редакции, действовавшей в 1988 году, жилищный фонд включал: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд), 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд), 3) жилые дома, принадлежащие жилищно - строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов), 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

При этом, в соответствии со ст. 6 этого же Жилищного кодекса, государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1, в ее редакции, действовавшей до 16 октября 2012 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе были с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим же Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передавались в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из анализа приведенных выше норм права, в их совокупности, следует, что военнослужащий вправе рассчитывать на предоставление ему от государства жилого помещения или субсидии на приобретение жилого помещения в избранном им месте постоянного проживания в приведенном выше порядке лишь один раз, а его добровольные действия по фактическому распоряжению полученным ранее от государства жильем, исключающие возможность сдачи этого жилья государству или местным органам власти при получении жилого помещения в избранном месте жительства, препятствуют получению жилого помещения для постоянного проживания в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Таким образом, поскольку, как это следует из приведенных выше доказательств, Кацун, будучи обеспеченным в 1988 году в связи с прохождением военной службы жилым помещением в виде Квартиры для постоянного проживания из государственного жилищного фонда, фактически эту квартиру не сдал не только в 2002 году при переводе к новому месту службы, но и в 2010 году, когда надобности проживания в ней его дочери и супруги, как это следует из копии поквартирной карточки на Квартиру и объяснений в судебном заседании самого административного истца, не стало, согласившись на приватизацию Квартиры его дочерью, а затем и ее продажу, распорядившись, таким образом, данным жилым помещением по своему усмотрению и утратив возможность сдать его при получении другого жилого помещения в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», оснований для признания незаконными оспариваемых решения и действий начальника 3 Отдела, в силу приведенных выше норм права, суд не находит.

Приходя к такому выводу, суд учитывает также, что, как следует из материалов дела и объяснений в суде ФИО2, Квартира была приватизирована его дочерью тогда, когда в ней была зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала его супруга, претендующая на получение Квартиры-2 в качестве члена семьи военнослужащего, которая, в силу ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», сохраняла право проживать в Квартире вплоть до ее продажи ФИО9 в 2014 году.

Что же касается справки «о сдаче жилого помещения» от 12 января 2004 года № – о «сдаче» Кацуном Квартиры с «оставлением» ее дочери, то при изложенных выше обстоятельствах данный документ, по мнению суда, не свидетельствует о возможности надлежащего выполнения Кацуном условий, предусмотренных п. 14 ст. 15 Закона, поскольку его дочь была обеспечена Квартирой после перевода ФИО2 к новому месту службы исключительно в качестве его, как военнослужащего, члена семьи и по его просьбе.

Таким образом, административный истец распорядился по своему усмотрению ранее полученным от государства жильем и ко дню принятия оспоренного им решения начальника 3 Отдела не имел и не имеет в настоящее время возможности сдать это жилье в установленном порядке.

Тем более, что как следует из объяснений ФИО2 в судебном заседании, по последнему месту службы он обеспечен хотя и служебным жилым помещением, но по установленной норме и не просил обеспечить его по месту службы жилым помещением для постоянного проживания.

Доводы административного истца и его представителя, направленные к иной оценке изложенных выше обстоятельств, суд находит не состоятельными по тем же, приведенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Иванова А.А., поданному в интересах ФИО1 об оспаривании решения начальника 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны РФ от 20 января 2017 года № о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, отказать за необоснованностью.

Меры предварительной защиты по настоящему административному делу № 2а-88/2017 отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

...>

Председательствующий по делу судья Д.В. Михеев

Секретарь судебного заседания Е.В. Сергеева