Дело № 2-575/2017

Решение

 

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО1 – по доверенности ФИО2,

представителя ответчика – Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края – по доверенности ФИО3,

представителя ответчика – Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края – по доверенности ФИО4,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией городского поселения «Город Краснокаменск» был заключен договор аренды земельного участка, отнесенного в соответствии с данными государственного земельного кадастра к землям населенных пунктов, кадастровый №, расположенного: Забайкальский край, Краснкаменский район, г. Краснокаменск, между автостоянкой и строящимся объектом МСУ-50, для строительства торгово-развлекательного комплекса, общей площадью № кв.м.

Указанный выше договор был заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора ей не были известны технические условия на присоединение к системам водоснабжения, канализации, электрического и теплового снабжения.

Кроме этого, при подписании акта приема-передачи земельного участка в соответствии с условиями договора аренды, до ее сведения также не довели достоверную информацию об условиях и возможности подключения к централизованным коммунальным сетям и электроснабжения, в акте только указано, что участок свободен от строений.

После заключения и подписания договора аренды земельного участка и внесения арендной платы, ей стало известно, что из-за значительной удаленности инженерных сетей от точки присоединения к сетям поставщика, присоединение к системам водоснабжения и теплоснабжения проектируемого под строительство «Развлекательного комплекса» не представляется возможным, а при прокладке системы канализации и электроснабжения потребуются затраты неоднократно превышающие строительство самого объекта.

Поскольку указанные обстоятельства дают основание полагать, что Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» намерено ввела ее в заблуждение при заключении договора аренды земельного участка, кроме этого, затраты на проведение коммуникаций кратно превышают строительство объекта, то переданный ей в аренду земельный участок имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено уведомление о подписании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка. Никаких документов Арендодатель ей не направил, а ДД.ММ.ГГГГ ей направлено письмо директора УМП «ЖКУ» о технических условиях подключения проектируемого торгово-развлекательного комплекса к инженерным сетям города.

В данном письме от ДД.ММ.ГГГГ за №, адресованном Главе городского поселения «Город Краснокаменск» ФИО5,, дается ответ директора УМП «ЖКУ» ФИО6, в котором указывается дословно - «...что рассмотрев несколько вариантов возможного присоединения проектируемого торгово-развлекательного комплекса между автостоянкой и строящимся объектом МСУ-50 к инженерным сетям города предлагаем продлить ранее выданные технические условия №-т от ДД.ММ.ГГГГ, №-в от ДД.ММ.ГГГГ, или осуществить присоединение данного объекта к сетям тепловодоснабжения «Рынка» 

<

адрес> «а» микрорайона с согласия собственника инженерных сетей. Присоединение к сетям водоотведения проектируемого торгово-развлекательного комплекса возможно лишь у жилого 

<

адрес>, то есть для прокладки канализационного трубопровода будет необходимо демонтировать проезжую часть автомагистрали между 

<

адрес> микрорайонами, что может привести к созданию неудобств для жителей города, движению автотранспорта и привести к дополнительным затратам по благоустройству города».

Руководство «Рынка» в проведении работ по присоединению объекта от инженерных сетей «Рынка» на предложенных ею условиях отказали.

Также из вышеприведенного письма следует, что присоединение к сетям водоотведения проектируемого торгово-развлекательного комплекса нарушает законные права и интересы неопределенного круга лиц - жителей города Краснокаменска, и об этом нарушении ей не было известно при заключении договора.

При подаче заявления на предоставлении в аренду земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ею было указано, что построенный объект будет нуждаться в подключении инженерных сетей и электричества.

При повторном обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с претензией о расторжении вышеуказанного договора аренды, получен ответ, о том, что ее претензия является необоснованной, так как дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № подписано ею и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что ответчик своими действиями намеренно вводил ее в заблуждение.

Просила суд признать сделку аренды земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, между автостоянкой и строящимся объектом МСУ-50, для строительства торгово-развлекательного комплекса, общей площадью № кв.м, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применить последствия недействительности сделки.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 увеличила исковые требования, указав следующее.

Оставляя доводы и основания, указанные в исковом заявлении, считает необходимым дополнить следующее требование.

Ею ДД.ММ.ГГГГ был уплачен задаток для участия в аукционе в сумме 

<

данные изъяты> руб. и комиссионное вознаграждение банку за перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме этого, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка для строительства торгово-развлекательного комплекса ДД.ММ.ГГГГ, арендодателю дополнительно внесена плата за аренду земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» был заключен договор № подряда на строительство.

Окончательно просит суд: 1) Признать сделку аренды земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, между автостоянкой и строящимся объектом МСУ-50, для строительства торгово-развлекательного комплекса, общей площадью № кв.м, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применить последствия недействительности сделки. 2) Взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик ввел ее в заблуждение. В договоре было указано, что, что инженерные сети были подведены. О том, что подключение требует затрат, ей было неизвестно. 

Представитель истицы ФИО1 – по доверенности ФИО2 исковое заявление поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды. ДД.ММ.ГГГГ истица заключает договор строительного подряда и выяснилось, что строительство невозможно. ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление в Администрацию городского поселения о расторжении договора аренды, на которое ответа ей не поступило. После этого поступило несколько предложений о подключении электросетей. Истица не знала, что договор на тот момент уже расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Администрация направляет письмо об технических условиях, и ФИО1 думала, что договор аренды не расторгнут. В 

<

данные изъяты> года истица направляет претензию в Администрацию по поводу подключения и после этого ей был вручен договор о том, что ранее договор зарегистрирован и расторгнут, и дополнительное соглашение, которое зарегистрировано в Росреестре. О том, что невозможно исполнить технические условия, ей было известно. Истице необходимо признать сделку недействительной для применения последствий недействительности сделки. С протоколом заседания комиссии ФИО1 ознакомилась на следующий день после заседания комиссии. В протоколе было указано, что коммуникации к земельному участку были проведены, но на третьей странице указано, что присоединение к коммуникациям может быть только при соблюдении определенных условий. Также в протоколе не указан размер затрат при использовании земельного участка. У ФИО1 не могло возникнуть сомнений по поводу недобросовестности условий договора аренды, поскольку он заключен с администрацией города. В ходе судебного разбирательства установлено, что подключение к коммуникациям составило бы примерно 

<

данные изъяты> рублей. После государственной регистрации в Росреестре, уведомление ФИО1 о расторжении договора аренды не поступало. ФИО1 предполагала, что договор аренды не расторгнут, и продолжает действовать. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля и самой ФИО1. Материалами дела установлено, что ФИО1 была введена в заблуждение арендодателем. Также суду предоставлены доказательства о внесении ФИО1 денежных средств по договору аренды. Просит суд иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что договор аренды земельного участка был заключен между Администрацией городского поселения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных торгов. В силу того, что до ДД.ММ.ГГГГ полномочия по предоставлению земельных участков в аренду были разграничены между Администрацией муниципального района и Администрацией городского поселения иначе, а аукцион на торги был объявлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно торги были проведены Администрацией муниципального района. После проведения торгов в их адрес были направлены результаты и в протоколе заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ были отражены все технические условия электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, и изложены в уведомлении на проведение торгов, которое было направлено ФИО1, то есть на момент заключения договора аренды земельного участка истица была ознакомлена со всеми техническими условиями. После этого ФИО1 обращалась с заявлением о предоставлении ей земельного участка меньшей площадью. Она знала, что оспариваемый договор расторгнут. Истица была ознакомлена с техническими условиями, которые были размещены в газете «Слава труду», на интернет-сайте, озвучены на заседании комиссии еще до проведения торгов. Истица знала и могла предполагать, что заключение договора аренды земельного участка может быть затратным. Договор аренды земельного участка, который истица просит признать недействительным, был расторгнут по соглашению сторон.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края – ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что изначально в газете «Слава труду» было опубликовано информационное сообщение, которое содержало в себе все необходимые данные для участия в аукционе. Технические условия, о которых говорит сторона истца и свидетель, также были известны заранее. В сообщении в газете были указаны технические условия по электроснабжению, водотеплоснабжению и канализации. Из-за значительной удаленности участка присоединение к системе коммуникаций не представляется возможным. Это возможно будет только после прокладки трубопровода и соединения его с узлами. Решение было принято исходя из технических условий. Ни о каком введении в заблуждение речи быть не может. Истца обладала правом оспорить технические условия еще на стадии проведения аукциона. Проект договора аренды прилагается к конкурсной документации в обязательном порядке, но в проекте договора не указана стоимость. Этим проект и отличается от самого договора. В вопросе № протокола заседания комиссии № идет ссылка на Федеральный закон №. Где говорится, что заключается договор аренды в течение 10 дней со дня проведения торгов, и вносится оплата в течение 10 дней. В протоколе некорректно указано «инженерные сети присоединены». То есть, имелось ввиду, что имеется инженерная возможность присоединения к сетям. Любое строительство сопряжено со значительными материальными затратами, а второй момент – риски предпринимательской деятельности. Также граждане могут обратиться в органы местного самоуправления с соответствующими документами, и орган местного самоуправления может либо отказаться от проведения аукциона, либо изменить условия. В данном случае никаких обращений не было. Кроме технической документации ничего не было. Это очень затратно для бюджета органа местно самоуправления. Это уже прерогатива арендатора. Все технические условия были изложены в информационном письме. Он проводит аукционы, и все технические условия озвучиваются всегда. В протоколе № все технические условия изложены. Гражданский кодекс четко регламентирует, что риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, предприниматель несет самостоятельно. Истица должна была осознавать, что может понести убытки. Проведение коммуникаций может быть осуществлено только в сроки, установленные самим арендатором. На основании чего они могут исчислять суммы затрат? ФИО1 обязана была предполагать, что стоимость прокладки коммуникаций может быть затратным. Расторжение договора аренды вызвано иными причинами. ФИО1 никто в городе не знает, никто не знает, чем она занимается, и какие у нее финансовые возможности. Расторжение было обусловлено тем, что они не нашли инвестора для строительства данного объекта. Это грубый экономический просчет самой истицы, а вину она пытается возложить на органы местного самоуправления. Аукцион был проведен добросовестно. Одна только некорректная формулировка в протоколе заседания комиссии не может быть основанием для удовлетворения иска. Объем работ был указан сразу в информационном сообщении, а стоимость работ они не обязаны озвучивать и просчитывать. Считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Бюджет получил денежные средства по данному договору аренды законно. 

Свидетель ФИО8 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он являлся директором ООО «Стройспецмонтаж». ФИО1 приходила к нему в ДД.ММ.ГГГГ году и говорила, что хочет построить развлекательный комплекс. Поскольку у него есть разрешение на строительство, она попросила его построить ей здание, на что он согласился. Они заключили договор подряда. Он изначально сказал, что цена за № кв.м составит 

<

данные изъяты> рублей, самая низкая в регионе. Он взял аванс, закупил материал, но когда принялся за работу, понял, что не сможет начать строительство, поскольку нет надлежащих условий, коммуникаций нет. Его знакомые люди ему подсказали, что нужно все вскрывать и прокладывать проходной канал. На участке, на котором ФИО1 хотела построить развлекательный комплекс, необходим подвод коммуникаций – канализации, водоканала и т.д. Им даже не откуда брать воду при строительстве. Затем ФИО1 обратилась к нему по поводу проведения коммуникаций. Он составил смету работ, и если это все осуществлять, это будет очень дорого стоить. Если образно взять виды работ, то согласно сметному расчету затраты будут составлять 

<

данные изъяты> рублей, то есть подключение коммуникаций и закупка необходимых материалов. Сначала был заключен договор подряда, а потом он ознакомился с местом, так как ФИО1 сказала, что принесет ему технические характеристики участка позже. Он был уверен, что коммуникации есть в городе везде, так как он много объектов построил. В технических условиях участка объемы очень завышены. Почему такие завышенные условия, ему не понятно. В проектной документации были только технические условия. ФИО1 обратилась к нему и стоимость проекта предварительно была оговорена в 

<

данные изъяты> рублей, но если дальше продолжать работу, это будет дороже.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края и ФИО1 ФИО11 был заключен Договор аренды земельного участка №, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, между автостоянкой и строящимся объектом МСУ-50, для строительства торгово-развлекательного комплекса, общей площадью № кв.м. (л.д. 6-10) Указанный договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании протокола комиссии по организации и проведении торгов по продаже земельных участков или права на заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, или государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, город Краснокаменск, между автостоянкой и строящимся объектом МСУ-50, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и подведение его итогов» от ДД.ММ.ГГГГ №, являющегося приложением к данному договору согласно пункта 10.3 Договора.

Во исполнение Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был передан указанный в договоре земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка (

<

данные изъяты>), а ФИО1 в свою очередь уплачена арендная плата в сумме 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с пунктом 11.1 договора аренды 

<

данные изъяты>) и комиссия за перевод в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является пользование Арендатором на условиях аренды земельным участком, отнесенным в соответствии с данными государственного земельного кадастра к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, между автостоянкой и строящимся объектом МСУ-50, для строительства торгово-развлекательного комплекса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расторгнут по соглашению сторон. Соглашение о расторжении договора зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11) 

.

Таким образом судом установлено, что Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами, а в последующем расторгнут по соглашению сторон. 

Истица в обоснование оспаривания данной сделки ссылалась на введение ее в заблуждение не указанием информации о технических условиях присоединения к системам водоснабжения, канализации, электрического и теплового снабжения, что могло повлечь для нее в случае строительства торгово-развлекательного комплекса значительных материальных затрат, к чему он не была готова.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Пунктом 6 ст. 178 ГК РФ установлено, что если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в протоколе заседания комиссии по организации и проведении торгов по продаже земельных участков или права на заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края или государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, город Краснокаменск, между автостоянкой и строящимся объектом МСУ-50, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и подведение его итогов» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 80-84), являющегося приложением к договору аренды земельного участка, и послужившим основанием к заключению оспариваемого договора аренды, в полном объеме изложена информация о технических характеристиках электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, канализации для использования вышеназванного земельного участка. При этом в части водоснабжения указано, что точка присоединения магистрального водопровода из-за значительной удаленности инженерных сетей присоединения к системе водоснабжения проектируемого под строительство «Развлекательного комплекса» не представляется возможным. Присоединение к системе водоснабжения возможно только после прокладки трубопровода диаметра 500 и закольцовки его между Уз. № и Уз. № проходного канала. В части теплоснабжения указано, что точка присоединения к тепловой сети из-за значительной удаленности инженерных сетей присоединения к системе теплоснабжения проектируемого под строительство «Развлекательного комплекса» не представляется возможным. Присоединение к системе теплоснабжения возможно только после прокладки трубопровода диаметра 800 и закольцовки его между Уз. № и Уз. № проходного канала.

Указанная информация была также размещена на официальном сайте торгов www/torgi.gov.ru, на официальном вебсайте муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в информационно-телекоммуникационной сети интернет www/adminkr.ru. Кроме того, в газете «Слава труду» от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> опубликовано извещение о проведении аукциона, где также указана полная информация о технических характеристиках электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, канализации для использования вышеуказанного земельного участка. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что утверждения истицы о том, что в момент заключения оспариваемого договора аренды Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» намерено ввела ее в заблуждение относительно технических условий присоединения коммуникаций к торгово-развлекательному комплексу, который она планировала построить на арендованном земельном участке, и в связи с чем, затраты на проведение коммуникаций могли значительно превысить строительство объекта, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Доводы истицы, о том, что она не знала о расторжении Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагала договорные отношения продолженными, что, по ее мнению, подтверждается письмом директора УМП «ЖКУ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за №, адресованным Главе городского поселения «Город Краснокаменск» ФИО5,, являются несостоятельными в силу того, что истица лично подписывала Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении оспариваемого договора аренды земельного участка, и зарегистрированное в последующем в регистрирующем органе в установленном законом порядке. Кроме того, указанная выше переписка директора УМП «ЖКУ» ФИО6 и Главы городского поселения «Город Краснокаменск» ФИО5 осуществлялась в рамках заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснокаменск, между автостоянкой и строящимся объектом МСУ-50 со стороны 

<

данные изъяты> мкр., то есть после расторжения оспариваемого договора аренды земельного участка и на другой земельный участок (

<

данные изъяты>), что также свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истица достоверно знала о расторжении Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании с ответчика в пользу истицы 

<

данные изъяты> рублей не имеется, а поэтому в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ со ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13436 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО12 к Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать со ФИО1 ФИО13 в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в сумме 13436 (Тринадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья А.Г. Першутов

Решение принято в окончательной форме 07 октября 2017 года

Решение не вступило в законную силу