Дело 

<

номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес обезличен> 18 июля 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

Ф.

при секретаре

К.В.

с участием

истца

И.Д.ВА.

представителя ответчика

К.Ю.ВА.

помощник прокурора 

<

адрес обезличен>

Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

И.Д.ВВ. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 160000 рублей - услуги адвоката, и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что приговором 

<

адрес обезличен>вого суда от 01.09.2016г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 303 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 01.12.2016г. указанный приговор был отменен, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 303 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 23 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию. Длительное время (с мая 2015г. по декабря 2016г.) истец находился под уголовным преследованием. Действиями органов предварительного расследования ФИО1 были причинены душевные, нравственные страдания публичным распряганием сведений порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, в виде публичного уведомления коллег о якобы совершенном преступлении. Привлечение истца к уголовной ответственности, передача уголовного дела в 

<

адрес обезличен>вой суд, вынудило в период ликвидации УФСКН РФ по СК, по предложению руководства, написать заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку отсутствовала перспектива в связи с возбуждением уголовного дела перехода на службу в ГУ МВД России по СК.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката. В судебном заседании иск поддержал и просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес обезличен> ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы письменных возражений.

Помощник прокурора 

<

адрес обезличен> в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Статья 53 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина. 

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Поскольку нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах, законодатель специально в институте морального вреда предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Из материалов дела усматривается, что приговором 

<

адрес обезличен>вого суда от 01.09.2016г. истец ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 303 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 01.12.2016г. указанный приговор - отменен, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 303 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 23 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию. 

Согласно уведомлению следователя по особо важным делам отдела РОВД следственного СУ СК России по СК уголовное дело в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.303 УК РФ, возбуждено 

<

дата обезличена>.

Таким образом, с момента возбуждения уголовного дела и до вынесения апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ прошло более полутора лет. 

ФИО1 на момент осуществления уголовного преследования и постановления приговора судим не был, имел высшее образование, проходил службу в Петровском межрайонном отделе ФСКН России по СК.

Поскольку осуществление в отношении гражданина незаконного уголовного преследования с применением меры пресечения умаляет широкий круг гарантированных Конституцией РФ его личных неимущественных прав и законных интересов, в том числе, достоинство личности, право на свободу передвижения и личную неприкосновенности, неприкосновенность жилища и частной жизни, защиту своей чести и доброго имени, такой гражданин во всех случаях испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения морального вреда предполагается, установлению подлежит размер компенсации такого вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100 - 1101 Гражданского кодекса РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 

<

дата обезличена> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в числе прочего ограничивает конституционное право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства (ст. 27 Конституции РФ).

Материалами дела также достоверно подтверждается, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу было отказано в выдаче удостоверения частного охранника (л.д.112).

При этом суд критически относится к доводам истца об увольнении из УФСКН РФ по СК по причине уголовного преследования.

Как усматривается из выписки из приказа 

<

номер обезличен>-лс от 28.04.2016г. (по личному составу) ФИО1 уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. В дальнейшем с рапортом о приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода истец не обращался.

Также суд учитывает и необходимость выполнения многочисленных следственных действий в рамках уголовного дела, тяжесть инкриминируемого деяния, необходимость изменения привычного образа жизни в период уголовного преследования.

Учитывая характер нарушенных прав истца, степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий в связи с необоснованным обвинением в совершении преступления, фактические обстоятельства дела, основания, по которым уголовное дело было прекращено, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, взыскав указанную сумму в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -