Дело № 2-5913/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей ** копеек под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ФИО1 уведомление. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

Задолженность по кредитному договору № с учетом уменьшения истцом в добровольном порядке размера задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%, составила 1.768.848 рублей 82 копейки. 

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.044 рублей 24 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №625/4506-0008350, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 п.1.1 кредитного договора №, размер ежемесячного платежа составляет *** рубля ** копейки, последний платеж должен быть уплачен в размере ** рублей ** копеек.

Целью использования заемщиком кредита, в соответствии с п.п 11 п.1.1 каждого кредитного договора, являлось погашение ранее представленного Банком кредита (реструктуризация). 

Во исполнение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью ФИО1 на документах, представленных в суд.

Все существенные условия сделки отражены в кредитном договоре в Уведомлении о полной стоимости кредита, подписанных ответчиком.

П.п.12 п.1.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, размер неустойки по кредитному договору № определен 0,1% в день.

Таким образом, сторонами был заключен кредитный договор, с условиями которого ответчик был надлежащим образом ознакомлен, что также подтверждается копиями Уведомления о полной стоимости кредита и анкетой-заявлением на получение кредита, подписанными собственноручно ФИО1

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк на основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ФИО1 уведомление (л.д.11), однако указанное требование до настоящего времени последним не исполнено.

Сумма задолженности по кредитному договору № составила 1.835.398 рублей 57 копеек, из которых 185.455 рублей 02 копейки – задолженность по процентам, 73.944 рубля 17 копеек – задолженность по пени, 1.575.999 рублей 38 копеек – задолженность по основному долгу.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу по каждому кредитному договору сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

Поскольку истцом в добровольном порядке уменьшен размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%, задолженность по пеням по кредитному договору № составила 7.394 рубля 42 копейку.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1.768.848 рублей 82 копеек, из которых 185.455 рублей 02 копейки – задолженность по процентам, 7.394 рубля 42 копейки – задолженность по пени, 1.575.999 рублей 38 копеек – задолженность по основному долгу.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17.044 рубля 24 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст.ст.309, 310, 819, 809, 811, 348, 349, 350 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.39, 98, 167, 194-197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.768.848 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17.044 рублей 24 копеек, а всего 1.785.893 (один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: О.Н.Матвеева