Дело № 2 – 2261 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Гараниной Н.А.,

С участием истицы ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3

09 октября 2018г. в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8, ФИО4 ФИО9 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы излишне уплаченных процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы излишне уплаченных процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 26.12.2014 года ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил сумму в размере 760 000 рублей на 120 месяцев под 13,5% годовых. Фактически ФИО1 был предоставлен кредит 13.01.2015 года, срок окончания обязательств по кредиту 13.01.2025 года. 

Графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, предусматривался аннуитетный порядок возврата кредита, а именно фиксированной денежной суммы 11 572,85 рублей в составе которой в первую очередь учитываются проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредита.

Она произвела досрочное погашение кредита 21.12.2017 года. В то же время проценты, уплаченные ей в составе аннуитетных платежей, охватывают, в том числе и тот период, в течение которого реальное пользование заёмными денежными средствами не осуществлялось, так как кредит был возвращён досрочно.

Всего она выплатила процентов по договору 222 932 руб. 26 копеек, (график платежей; справка об уплаченных процентах 91377,84+87 550,65+44 003,76=222 932 руб. 26 копеек) в то время как следовало выплатить 102 600 руб. 13,5%+ 14,5+ 12,5% : 3 года пользования кредитом =16,4%. Убытки составили 222 932 руб. 26 копеек -102 600 рублей 00 копеек = 120 332 руб.26 коп.- 7 510 руб. 42 коп.=112 821 руб.84 коп.

Она направила претензию с требованием возврата переплаченных процентов по досрочно погашенному кредиту, после получения которой ответчик вернул частично сумму в размере 7 510 руб.42 коп.

Таким образом, истцы просят суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1, ФИО5 сумму переплаченных процентов в связи с досрочным погашением кредита по кредитному договору 

<

***> от 26 декабря 2014 года в размере 112 821,84 руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 013,22 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 62 417,53 руб., в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности 1500 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Истец ФИО5 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск полностью не признала, просит в иске отказать, представлено возражение в письменном виде, согласно которого в соответствии с условиями кредитного договора аннуитетный платеж не предполагает авансового порядка оплаты процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору. Проценты, входящие в состав аннуитетного платежа, начисляются ежедневно на остаток основанного долга и уплачиваются заемщиком ежемесячно за истекший расчетный период. Расчет процентов, представленный истцом не соответствует ни условиям кредитного договора. Но арифметическим правилам, в связи с чем. является необоснованным. Возврат суммы в размере 7 510, 42 руб. был произведен банком в связи с лояльной программой работы с обращениями клиентов банка, а не в связи с тем, что истцами произведена переплата процентов по аннуитетным платежам.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из вышеизложенных норм права в их совокупности следует, что досрочное исполнение обязательств является основанием прекращения обязательств, но не основанием для изменения условий договора.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2014г. между ОАО «Сбербанк», в качестве кредитора, и истцами ФИО1, ФИО5, в качестве созаемщиков, был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 760 000 рублей сроком на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с размером кредитной ставки 13,50% годовых. 

Кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитетных платежей) согласно п. 6 кредитного договора.

Фактически кредитные денежные средства зачислены банком и получены истцами 13 января 2015г.

21 декабря 2017 г. кредитное обязательство было ФИО1, ФИО5 полностью досрочно исполнено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 суд исходит из того, что уплаченные истцами проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 112 821, 84 рублей были начислены банком исключительно за период фактического пользования кредитом. При этом, судом не установлен факт начисления и оплаты процентов за период, в течение которого пользование заемными денежными средствами не осуществлялось.

Так, кредитным договором 

<

***> от 26 декабря 2014г. установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением №1 к кредитному договору.

Согласно кредитного договора и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, аннуитетные платежи - равные друг другу денежные платежи, вьшлачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

Аннуитетный платеж складывается из двух составляющих: суммы, направляемой на погашение основного долга (кредита), и суммы процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате вьщачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате вьщачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2 договора).

При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4 договора).

Расчет ежемесячной суммы процентов по кредиту в месяц производится следующим путем: остаток ссудной задолженности умножить на ставку кредитования в процентах, разделить на количество дней в году (365 или 366 соответственно) и умножить на количество дней в месяц (28/29, 30, 31 соответственно).

При исчислении процентов используется формула расчета процентов за пользование кредитными средствами:

С х Д*К = П

365(366) 100

где

С - процентная ставка,

Д - сумма остатка по основному долгу,

К - количество дней в периоде (28 29, 30. 31 соответственно),

П - начисленные проценты,

100 - процентное число.

Определенные сторонами условия кредитного договора о порядке начисления процентов соответствуют правилам, установленным Центральным Банком Российской Федерации в Положении №39-П от 26.06.1998 «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» (с 01.01.2016, применяется Положение ЦБ РФ №446-П от 22.12.2014 «О порядке определения доходов, расходов и прочего совокупного дохода кредитных организаций»).

Пунктами 3.5., 3.6. Положения ЦБ от 26.06.1998 №39-П предусмотрено, что проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Банк обеспечивает программным путем ежедневное начисление процентов по каждому договору нарастающим итогом с даты последнего отражения в бухгалтерском учете банка суммы начисленных процентов. При начислении суммы процентов по привлеченным и размещенным денежным средствам в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены или размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Вышесказанное также подтверждается положениями пункта 2.2. Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11.01.2000 №28: «В рамках аннуитетного платежа проценты начисляются на остаток основного долга; часть погашаемого кредита рассчитывается таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период».

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и методикой, определенной Банком России, Банк начислил, а заемщик уплатил проценты за пользование кредитом в составе аннуитетного платежа исключительно за фактический период пользования кредитом. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

При этом досрочное исполнение обязательств не является обстоятельством, предусмотренным статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение которого может служить основанием для изменения договора в судебном порядке на основании этой статьи.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании излишне уплаченных процентов в размере 112 821, 84 руб.. Таким требованием заемщики фактически просят о пересмотре условий кредитного договора (в части определения срока кредитования и, соответственно, в части определения размера процентов в структуре каждого из аннуитетных платежей). Более того, вопреки правилам п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ фактически требуют возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента его прекращения, что является недопустимым.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что нарушений прав потребителя судом не установлено, то также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда по ст. 15 и штрафа по ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителя" и судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, расходов по оплате услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 ФИО10, ФИО4 ФИО11 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы излишне уплаченных процентов по кредитному договору 

<

***> от 26 декабря 2014г. в размере 112 821, 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 013, 22 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 62 417, 53 руб., расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 500 руб., в счет расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.П. Ковалев 

Решение суда изготовлено 15 октября 2018г..

Председательствующий А.П. Ковалев