Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

<

адрес> 12 ноября 2019 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю., при секретаре Бруновой Ю.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в Шахунский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении ООО «Феникс» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными КБ «Ренессанс Кредит» денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №

<

данные изъяты> КБ «Ренессанс кредит» уступил право требования задолженности ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – проценты на непросроченный основной долг; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению просят рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Представил в суд письменные возражения, согласно которым указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того считает, что ООО «Феникс» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также порядок уведомления о переходе прав требований новому кредитору. Просит исковые требования ООО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Согласно графику платежей ФИО1 уплачивает в счет погашения кредита ежемесячно до 21 числа каждого месяца обязательный платеж в размере 

<

данные изъяты>. Платежи ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме. Общая сумма задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты>. из которых: 

<

данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №№

<

данные изъяты> право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахунского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>. и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме 

<

данные изъяты> коп., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа.

Исходя из положений ст. 129 ГПК РФ отмена судебного приказа не препятствует взыскателю предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

Доводы ответчика, представленные в письменных возражениях, о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также порядок уведомления о переходе прав требований новому кредитору судом не принимаются, поскольку в материалах дела содержатся уведомление об уступке прав требования и требование о погашении долга. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неполучение уведомлений от кредитора не является доказательством несоблюдения истцом досудебного урегулирования спора и ненадлежащего уведомления об уступке прав требований, поскольку ответчик сам определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

ООО «Феникс» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу положений ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности, о котором заявлено при рассмотрении дела, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое им было подано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ. Ввиду поступивших возражений должника, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением.

Учитывая, что истец обратился в суд за защитой своих прав за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

За указанный период задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты>. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки вышеназванным нормам закона, доказательств погашения долга ФИО1 не представил. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен. 

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом применения судом срока исковой давности, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1703 руб. 58 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Медведев