№ 12-292\26

Р Е Ш Е Н И Е

адрес	23 марта 2026 года

Судья Люблинского районного суда адрес ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТК КМР», ИНН 

<

***> на постановление контролера ГКУ АМПП № 0355431010125030701023341 от 07.03.2025 года, которым ООО «ТК КМР» было привлечено к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес в виде штрафа в размере сумма,

Проверив представленные материалы,

У С Т А Н О ВИ Л :

Постановлением контролера ГКУ АМПП № 0355431010125030701023341 от 07.03.2025 года, ООО «ТК КМР» было привлечено к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес в виде штрафа в размере сумма.

Решением Люблинского районного суда адрес от 21 августа 2025 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 20 ноября 2025 года решение Люблинского районного суда адрес от 21 августа 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Как следует из постановления, 03.03.2025 года в 23:32 по адресу: адрес водитель в нарушение требований п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, разместил транспортное средство Баик регистрационный знак ТС, принадлежащее ООО «ТК КМР».

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, так как постановление является незаконным в виду того, что транспортное средство по договору аренды было передано согласно представленному договору от 01.07.2022 года ООО УК МАРМАГ.

Защитником представлены дополнения к жалобе из которых следует, что постановление подлежит отмене, так как нарушен порядок привлечения к ответственности, так как АПК не является техническим средством автоматической фиксации.

Защитник и Общество извещены, не явились.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Указанные обстоятельства следуют из фотоматериала, полученного с применением технического средства –Стрит Фалькон Про о свидетельство о поверке N С-Т \15-01-2024\308036683, которое действительно до 14.01.2026 года), имеющего функции фотосъёмки и, данные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае, размещение на платной городской парковке транспортного средства без осуществления оплаты, прибор являлся средством автоматической фотосъемки.

Комплексы измерительные значений текущего времени с фото- и видеофиксацией АПК состоят из сервера времени, сервера обработки данных (ПЭВМ) и цифровых видеокамер, работающих по NTP протоколам.

Принцип действия АПК основан на автоматической синхронизации шкалы времени сервера обработки данных с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC (SU) посредством приема навигационных сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС/GPS сервером времени, а также записи получаемых фото/видео кадров от цифровых камер с привязкой к текущему значению времени.

Фото/видео кадры, полученные от цифровых камер по NTP протоколу на сервер обработки данных, содержат информацию о времени и дате прошедшего события, а также другие служебные данные, формируемые автоматически.

Разработанный и сертифицированный в установленном порядке прибор обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д., осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

Таким образом правонарушение зафиксировано АПК в автоматическом режиме с учетом технических характеристик.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и иного лица, суду представлен договор аренды транспортного средства.

Вместе с тем, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд, заявителем в подтверждение своих доводов не заявлялось ходатайства о вызове в суд и допросе лица, управлявшего автомобилем и совершившего правонарушение, каких-либо письменных объяснений от последнего представлено не было.

Таким образом, представленный заявителем договор аренды вышеуказанного транспортного средства, оцениваемый в совокупности с приложенным к нему актом приема-передачи транспортного средства, не позволяют достоверно установить сам факт нахождения автомашины в пользовании физического лица в указанные в обжалуемом постановлении дату и время, объективных доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения автомашиной по данному договору управлял другой водитель, не представлено.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанное выше транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды транспортного средства, суд находит не состоятельным и ставит под сомнение, что транспортное выбыло из владения собственника и направлено лишь на избежания ответственности.

Так, в обоснование доводов жалобы представлен договор № 2\УК от 01.07.2022 года между ООО ТК КМР и ООО УК МАРМАГ, где в ООО УК МАРМАГ генеральным директором является ФИО2 и он же выступает защитником ООО ТК КМР, что свидетельствует о заинтересованности освобождения собственника транспортного средства от ответственности и реальности договорных отношений, несмотря на представленные банковские документы по оплате договора аренды.

Кроме того, как усматривается из фотоматериала, автомобиль оборудован отличительными знаками автомобиля такси, предусмотренными в адрес, в т.ч. на его кузове нанесены "шашечки".

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона адрес от 11 июня 2008 г. N 22 "О такси в адрес" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ООО определило назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок.

Таким образом, действия Общества правильно квалифицированы, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административных правонарушения и освобождения Общества от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией статьи

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление контролера ГКУ АМПП № 0355431010125030701023341 от 07.03.2025 года, которым ООО «ТК КМР» было привлечено к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья