Изготовлено в окончательной форме 13.10.2023г.

Дело № 2а-4186/2023

УИД 76RS0016-01-2023-004177-64 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н., 

при секретаре Камратовой Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 ФИО1 к призывной комиссии Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес> об оспаривании решения о призыве на военную службу, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, в котором просил восстановить срок обращения в суд с настоящим административным иском, признать незаконным и отменить решение о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ освободить от прохождения военной службы по состоянию здоровья. 

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение призывной комиссии Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, которым ФИО1 освобождён от призыва на военную службу, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. По мнению административного истца, решение призывной комиссии 

<

адрес> является незаконным, поскольку не учитывает ухудшение состояния здоровья административного истца. Последняя томография, сделанная в ДД.ММ.ГГГГ указывает на увеличение у ФИО1 градуса отклонения позвоночника. Также у него усилились болевые ощущения, которые не снимаются даже в лежачем положении. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представители административных ответчиков призывной комиссии Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военного комиссариата 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что категория годности ФИО1 к военной службе определялась комиссией на момент освидетельствования. Решением призывной комиссии Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам изучения медицинских документов и медицинского освидетельствования комиссией выставлен диагноз: «Идеопатический фиксированный сколиоз 2 (второй) степени поясничного отдела позвоночника». Решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменено, статья заболевания переквалифицирована 

<

данные изъяты>, присвоена категория годности к военной службе 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по повесткам в военный комиссариат не являлся, причины неявок не сообщал, медицинские освидетельствования не проходил, медицинские документы, объективно подтверждающие наличие у него заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, не представлял. В ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по 

<

адрес> направлялось обращение об установлении местонахождения ФИО1 

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица военный комиссар Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО4 извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Положениями ст.1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст.22).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (ч.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ).

В силу п. 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес>. 

Статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ обязанность по организации медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности, возложена на призывную комиссию (ч.1).

Статьей 23 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Исходя из необходимости определения годности призывника к прохождению военной службы по состоянию его здоровья, положениями ст.5.1 данного Федерального закона установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения о военно-врачебной экспертизе).

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Из личного дела призывника следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему было диагностировано заболевание: идеопатический фиксированный сколиоз 2 степени поясничного отдела позвоночника. Решением призывной комиссии Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заболевание ФИО1 квалифицировано по п. «в» ст. 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №, он был признан ограниченно годным к военной службе (категория В). 

По результатам повторного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решение призывной комиссии Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 выставлен диагноз «фиксированный сколиоз 2 степени» по п. «г» ст.66 Расписания болезней, он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-4).

Оспаривая решение призывной комиссии Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, административный истец указывает, что имеющееся у него заболевание препятствует прохождению ему военной службы. 

К статье 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К п. «в» ст.66 Расписания болезней относятся, в частности, фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций. 

К п. «г» ст.66 Расписания болезней относится фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций.

По смыслу указанного правового положения, наличие у призывника фиксированного сколиоза II степени позволяет установить ему категорию годности к военной службе «В» только при нарушении в результате данного заболевания функций позвоночника. 

Как указано в п.66 Расписания болезней, для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Описание к названной выше норме Расписания болезней содержит также указание на то, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО5).

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ он имел клинические проявления заболевания, ограничения движений позвоночника, двигательные и чувствительные нарушения, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

К административному иску ФИО1 приложена выкопировка из амбулаторной карты с записями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанным записям ФИО1 выражал жалобы на боли и ограничение движения в грудном и поясничном отделах позвоночника, затрудняющие движения. По результатам объективного исследования установлено, что двигательный стенреотип адекватный, поза свободная, напряжение прямых мышц спины в грудном и поясничном отделах, болезненность при пальпации в грудном и поясничном отделах отсутствует, движения в грудном и поясничном отделах позвоночника в полном объеме, слабо болезненны. 

Наличие у ФИО1 заболевания с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, указанной медицинской выпиской по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования не подтверждено.

Медицинские заключения, имеющиеся в материалах личного дела призывника, которые изучались и оценивались врачами-специалистами в совокупности с данными иной медицинской документации и данными объективного обследования ФИО1, не свидетельствуют о незаконности принятого призывной комиссией 

<

адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ поскольку не содержат безусловных данных, в связи с которыми ФИО1 могла быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

В этих заключениях не приведены сведения о проявлениях нарушения функций позвоночника, свидетельствующих о наличии у ФИО1 выявленного заболевания в степени, позволяющей установить призывнику категорию годности, освобождающую его от призыва на военную службу.

С учетом указанного диагноза ФИО1 была установлена категория годности к военной службе – 

<

данные изъяты> 

Оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования у суда не имеется. Заключение о категории годности ФИО1 к военной службе выносилось врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, по результатам личного обследования заявителя, а также данных, имеющихся в материалах личного дела. 

Суд также отмечает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем. 

Состояние здоровья призывника в настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) предметом оценки призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ не являлось, а потому не может свидетельствовать о незаконности и необоснованности принятого ею решения. 

Кроме того, суд учитывает, что пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 7 ст.219 КАС РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срока подачи административного искового заявления.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.07.2017г. №-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Административный иск подан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

Заявляя ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным иском, административный истец уважительность причин пропуска данного срока не обосновал, в судебные заседания не являлся, доказательства наличия у него обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не представил. При этом суд учитывает, что на медицинском освидетельствовании, организованном призывной комиссией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовал, в ДД.ММ.ГГГГ ему направлялись повестки о явке в Военный комиссариат Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. Однако, будучи не согласным с решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своим правом на оспаривание в суд указанного решения своевременно без каких-либо разумных причин не воспользовался. В этой связи оснований для восстановления ФИО1 срока на обращение в суд с настоящим административным иском не имеется. 

При этом суд учитывает, что считая себя больным и не годным к прохождению военной службы в настоящее время, ФИО1 не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование в очередную призывную кампанию. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО8 ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина