Дело №

Уникальный идентификатор 

дела 22RS0057-01-2024-000430-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Пироговой,

при секретаре С.В. Лединой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

В обоснование иска указано, что истец является сотрудником полиции, проходит службу в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции по 

<

адрес> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский». ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 час. 15 мин., ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в 25 метрах в западном направлении от территории усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, понимая, что истец является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия, в присутствии находившихся в непосредственной близости посторонних лиц В. и Х. неоднократно выражался в адрес истца грубой нецензурной бранью, употребляя оскорбительные выражения, унижающего его честь и достоинство как представителя власти и как личности. Приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. В момент противоправных действий ответчика истец испытал унижение, которое по общему представлению должен испытывать нормальный человек. Кроме того, так как противоправные действия ответчика были совершены в отношении истца, как представителя власти, находящегося в форменной одежде и при исполнении им своих служебных обязанностей, это подорвало его авторитет, как сотрудника органов внутренних дел. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ему моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. После оскорблений и причинения ему физической боли он был сильно расстроен, испытал чувство возмущения и обиды, которые лишили его душевного равновесия. С учетом характера действий ФИО2 и наступивших последствий, а также требований разумности и справедливости истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменном заявлении просил вынести решение с учетом требований разумности и справедливости, его материального положении и состояния здоровья. 

Представитель третьего лица ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял. 

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия сведений об извещении вышеперечисленных лиц, дело рассмотрено без их участия. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска на основании следующего.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из содержания ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 час. 15 мин, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в 25 метрах в западном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно на почве возникших неприязненных отношений к ФИО4 из-за принадлежности последнего к службе в правоохранительных органах, осознавая, что ФИО4 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, понимая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в присутствии находившихся в непосредственной близости посторонних лиц В. и Х., публично высказался в адрес ОУ ФИО5 по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский» ФИО1, грубой нецензурной бранью, допуская выражения, унижающие его честь и достоинство.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО2 содержат его признательные объяснения, а также его показания в качестве обвиняемого, показания потерпевшего, протоколы допросов свидетелей Х., В. изобличающие ответчика. 

Обратившись с иском в суд к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 указал, что в результате публичного оскорбления его как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, он испытал унижение, чувства возмущения и обиды, нравственные страдания, что лишило его душевного равновесия. Противоправные действия ответчика подорвали авторитет истца, как сотрудника органов внутренних дел. 

Таким образом, факт оскорбления ответчиком истца при вышеописанных обстоятельствах установлен и дальнейшему доказыванию не подлежит. 

Факт причинения ответчиком истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях вследствие оскорбления также доказан истцом. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, в том числе то, что он испытывал чувства унижения, возмущения, обиды, стыда, то есть нарушение душевного спокойствия. Оскорбление истца было непосредственно связано с исполнением им служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, то есть представителя власти, что явно повлекло подрыв его авторитета. Кроме того, суд учитывает принципы разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда. Также суд учитывает состояние здоровья и материальное положение ответчика, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей. 

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности (ст.21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика, доказательств, позволяющих освободить его от ответственности, в том числе доказательств того, что моральный вред в результате противоправных либо провокационных действий истца, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества, суду, не представлено. 

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 220-059) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 220-059) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 (№ выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 220-059) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Угловский районный суд со дня изготовления решения в мотивированной форме. 

Судья Е.В. Пирогова