Мотивированное 

решение

 суда составлено дата

Дело №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р. Ф. 

дата Березовский

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бажевой Е. В.

при секретаре судебного заседания Шафоростовой Л. С., 

с участием: истца ФИО1, представителя ФИО1- ФИО2 (доверенность от дата), ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4- ФИО5 (доверенность от дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства, применении последствий недействительной сделки.

В обосновании иска истец указал, что ФИО1 является сыном ФИО6, умершего дата.

ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя. Другими наследниками являются супруга ФИО3, дочь ФИО4

После смерти отца ФИО6, ответчик ФИО3 ввела ФИО1 в заблуждения и обманным путем вынудила его отказаться от наследства, пообещав, что ФИО1 и его члены семьи смогут беспрепятственно проживать, владеть и пользоваться жилым помещением квартирой, по адресу: 

<

адрес>, в которой ФИО1 был зарегистрирован с наследодателем на день его смерти.

Доверяя матери ФИО1 согласился с ее предложением и формально отказался от принятия наследства, о чем дата в присутствии матери и сестры ФИО1 подписал у нотариуса готовый бланк заявления об отказе от причитающейся ему доли наследства. Отказ ФИО1 подписал не сразу, но ФИО3 принудила подписать отказ. Подписывая отказ ФИО1 полагал, что отказ от наследства не лишает его владения и пользования жилым помещением.

В нарушение закона, нотариус, оформляя заявление об отказе от наследства, не разъяснила ФИО1 о правах и обязанностях наследника, существо заключаемой сделки. 

В дата иск ФИО3 о выселении ФИО1, признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии ФИО1 с регистрационного учета удовлетворен.

Истец просит признать заявление ФИО1 об отказе от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО6, поданное нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 от дата, запись в реестре недействительным, применить последствия недействительности сделок.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от дата, на исковом заявлении настаивала, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, заявила о сроке исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО5, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Определением Березовского городского судадата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО8

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Определением Березовского городского судадата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО4

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. 

В судебном заседании представитель стретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4 - ФИО5, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования не признала.

Заслушав стороны, представителей сторон, изучив материалы дела и имеющиеся в нем письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО6 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданного Отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес>. 

По сообщению нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО8, к имуществу ФИО6, умершегодата, заведено наследственное дело №.

Изнаследственногодела к имуществу ФИО6, умершего дата, следует, что сзаявлениемопринятиинаследствапосле смерти ФИО6 в установленный законом срок со дня открытия наследства обратилась супруга ФИО3 

Согласно заявлению от дата ФИО9 отказалась от принятия наследства по закону после смерти отца ФИО6 

Иззаявления ФИО1 от дата на имя нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 следует, что ФИО1 отказывается от причитающейся ему доли в наследственном имуществе отца ФИО6, умершего дата.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по деламонаследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей принаследовании(в частности, завещание,отказотнаследства,отказотзавещательногоотказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок(§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 166Гражданского кодекса Российской Федерации сделканедействительнапо основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силупризнанияее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимооттакогопризнания(ничтожная сделка). 

Требованиеопризнанииоспоримой сделкинедействительнойможет быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу статьи178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

При наличии условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать впризнаниисделкинедействительной, если заблуждение под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии с п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской сделка, совершенная под влияниемобмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства того, что при отказеотнаследства он действовал под влиянием существенного заблуждения, обмана, или под каким-либо условием. 

Указание на то, что истец не имеет доли в праве собственности на квартиру, не является таким доказательством.

Письменный и нотариально заверенный отказ истца от наследства содержит ясные и доступные для обычного восприятия положения с которыми ФИО1 безусловно отказывается от всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Как следует из текста заявления от дата истцу при подписаниизаявленияоботказеот причитающейся ему доли нанаследство, оставшегося после смерти отца нотариусом было разъяснено содержание статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, чтоотказотнаследстване может быть отменен или взят обратно. Состав наследственного имущества и круг наследников ему известен, что подтверждается подписью истца в имеющемсязаявлении.

В судебном заседании истец ФИО1 свою подпись взаявленииоб отказене отрицал. 

Суд оценивает критически доводы истца ФИО1 о том, что он подписывал документы, в силу того, что он доверял своей матери, полагая, что отказ от наследства не лишает его прав владения и пользования жилым помещением не может служить основанием для признания отказа от наследства недействительным, поскольку указанное может свидетельствовать лишь о безответственном отношении истца к процедуре оформления наследства, а не об обмане со стороны ответчика. 

Тот факт, чтоотказотнаследствабыл совершен по инициативе ответчика ФИО3, не может являться основанием кпризнанию сделкинедействительной, поскольку ч. 1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит прямое указание на то, что заблуждение относительно мотива сделки не может быть отнесено к обстоятельствам, имеющим существенное значение.

Анализируя обстоятельства по делу, представленные сторонами доказательства, по правилам статьи67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцао признании недействительным заявление об отказе от принятия наследства, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обман и введение в заблуждение со стороны ответчика, недобросовестность ответчика при совершении оспариваемой сделки, а также совершение ответчиком каких-либо обманных действий в отношении истца, приведших к подписанию оспариваемого заявления.

Кроме того, суд полагает, что к данным требованиям истца ФИО1 подлежат применению последствия пропуска исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием отказу в иске. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 200 указанного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 Кодекса). Заявлениеоботказеот причитающейся доли внаследственномимуществе было подписано истцом ФИО1 дата.Исковое заявлениебыло подано ФИО1 в суд дата. То есть, на момент обращения ФИО1 в суд с требованиями о признании недействительным отказа от принятия наследства срок исковой давности по данным требования истек.

В нарушении требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду каких-либо доказательств уважительности причин пропуска для обращения в суд, которые могут расцениваться как обстоятельства, препятствовавшие ФИО1 своевременно обратиться с иском в суд.

Таким образом, поскольку данный иск подан истцом за пределами срока исковой давности, установленного приведенными нормами права, уважительных причин его пропуска истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства, применении последствий недействительной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е. В. Бажева