Дело № 12/1-1026-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 18 декабря 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.

при секретаре Богданове Н.С.

с участием защитника ООО «УК «КОД» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК «Комплексное обслуживание домов» (ООО «УК «КОД») ФИО1 на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 24 октября 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное обслуживание домов» (ООО «УК «КОД»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 590601001 юридический адрес: 

<

...>, 

установила:

постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 24 октября 2017 года № Общество с ограниченной ответственностью «УК «КОД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК, а именно в том, что 25 сентября 2017 года в 10.00 часов выявлено, что ООО «УК «КОД» на контейнерных площадках по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> допустило переполнение отсеков крупногабаритного мусора, загрязнение прилегающей территории, тем самым нарушило п. 5.5.12, 5.5.14, 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008 г.

За данное правонарушение Общество с ограниченной ответственностью «УК «КОД» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей.

Защитник ООО «УК «КОД» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с тем, что данное постановление принято с нарушением норм процессуального права, так как протокол об административном правонарушении составлен спустя 7 дней с момента выявления правонарушения, что не соответствует п.п.1,2 ст.28.5 КоАП РФ. Указал на то, что в постановлении не верно прописана диспозиция ч 1. ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Кроме этого, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Также указывает на неверную квалификацию их действий, поскольку считает, что данное нарушение необходимо квалифицировать в соответствии с законодательством РФ, а не в соответствии с законодательством субъекта РФ. 

В судебном заседании защитник ООО «УК «КОД» ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление, также указал, что уборка производится ежедневно о чем представил фотографии с мест скопления мусора и маршрут проезда автомашины по сбору мусора. 

Представитель Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника и его доводы по жалобе, судья приходит к следующему.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 утверждены «Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми» (далее – Правила), которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

В соответствии с п. 5.5.12 Правил вывоз КГМ организуется при заполнении соответствующего места для сбора КГМ свыше 50%, но не реже 1 раза в неделю;

Эксплуатация контейнеров с переполнением запрещается. При возникновении случаев переполнения необходимо увеличить количество установленных контейнеров ( п.5.5.14 указанных правил).

4.1.12. на территории города Перми запрещается: загрязнять территории города мусором, промышленными, бытовыми и пищевыми отходами, вывозить и складировать мусор, промышленные и бытовые отходы, снег, грунт и прочее вне специально отведенных для этого мест.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 сентября 2017 года в 10.00 часов ведущим специалистом отдела ЖКХ и жилищных отношений администрации Мотовилихинского района г. Перми ФИО2 была обследована территория Мотовилихинского района г. Перми по адресу: 

<

адрес>, в 10.10 часов обследована территория Мотовилихинского района г. Перми по адресу: 

<

адрес>, в 10.20 часов обследована территория по адресу: 

<

адрес>.

В результате данных обследований выявлено, что на контейнерных площадках по вышеуказанных адресам выявлено переполнение отсека крупногабаритного мусора, загрязнение территории, чем нарушено Правила благоустройства и содержания территории, утвержденных решением Пермской городской Думы № от 29.01.2008.

По данному факту ведущим специалистом отдела ЖКХ и жилищных отношений администрации Мотовилихинского района г. Перми ФИО2 были составлены соответствующие Акты обследования территории района от 25.09.2017 года.

По факту выявленных правонарушений ведущим специалистом отдела ЖКХ и жилищных отношений администрации Мотовилихинского района г. Перми ФИО2 в отношении ООО «УК «КОД» составлены протокола об административном правонарушении от 04 октября 2017 года № 582, №581, №580 ответственность за которое установлена ч 1. ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК и вынесено обжалуемое постановление.

Однако, административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК наступает в случае, если такая ответственность не предусмотрена иными статьями главы 6 Закона.

Частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК установлена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования.

В данном случае ответственность за нарушение п. 5.5.12, 5.5.14, 4.1.12 Правил благоустройства предусмотрена иной статьей главы VI. Административные правонарушения в области градостроительства, эксплуатации объектов городской инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а именно ч. 1 ст. 6.11 названного Закона. Санкция указанной нормы, предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи, в том числе и при пересмотре решения. Полагаю с учетом того, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.7 и состав ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК имеет один родовой объект посягательства, при этом назначаемое наказание не ухудшит положение (санкции обеих норм содержат наказание в виде административного штрафа, пределы штрафа по обеим статьям одинаковые), действия ООО «УК «КОД» подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК на ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: актами обследования территории района от 25.09.2017, фототаблицей; протоколами об административном правонарушении № 582, № 581, № 580.

Дело об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, должностным лицом рассмотрено всестороннее, полное, объективно и своевременно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, а вынесенное постановление по делу соответствует положениям ст. 29.10. КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Вышеуказанные нормы и требования ООО «УК «КОД» были нарушены, что как указано выше подтверждается материалами дела.

Доводы, изложенные в жалобе защитника юридического лица о том, что нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, также как и указание в постановлении на не верно прописанную диспозицию ч 1. ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», не являются основанием для отмены или изменения постановления, поскольку факт совершения административного правонарушения не опровергают. Кроме этого составление протокола об административном правонарушении через 7 дней после выявления правонарушения не является существенным недостатком протокола, влекущим признание данного доказательства недопустимым, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными. Данная позиция нашла отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (пункт 4).

Тот факт, что позднее в этот день была проведена уборка мусора, не является основанием для отмены или изменения постановления. Вывод административной комиссии о наличии в действиях ООО «УК «КОД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Указание на наличие оснований для освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, не может быть принято во внимание.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного юридическим лицом, оснований для признания его малозначительным и освобождения управляющую компанию от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Доводы защитника о неверной квалификации действий юридического лица по закону субъекта РФ, основаны на неверном толковании норм права. 

С учетом требований, установленных статьями 3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, отсутствии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, назначить ООО «УК «КОД» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 24 октября 2017 года № изменить:

действия Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное обслуживание домов» переквалифицировать с части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК на часть 1 статьи 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК с назначением наказания в виде административного штрафа в размер 15 000 рублей. В остальном оставить постановление без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья