№12-45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской Абубекерова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие сведения о том, что транспортное средство, на котором совершено правонарушение, имеет массу свыше 12 тонн, а также не имеется сведений о том, что движение осуществлялось по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и без внесения платы в счет возмещения ущерба. Постановление не может быть использовано в качестве доказательств по делу, так как фотофиксацией не установлен собственник транспортного средства, а так же факт внесения собственником платы. Материалы дела не содержат сведений о том, что транспортное средство не имело законных возможностей для движения по дорогам общего пользования без внесения платы в системе «Платон». Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение ею данного правонарушения, а так же его повторность. Просит постановление по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть указанную жалобу в свое отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо Центрального МУГАДН ФИО2 участи не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, просил рассмотреть указанную жалобу в свое отсутствие. 

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (п. 3 вышеназванного закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 (далее по тексту также - Правила).

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было вынесено постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (СТС

<

адрес>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средствам, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт движения транспортного средства, собственником которого является ФИО1, без внесения платы, объективно установлен, он подтверждается данными содержащимися как в обжалуемом постановлении, так и в фотоматериале, полученном при помощи специального технического средства «Платон».

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, из которых следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, данные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в данном случае именно на заявителе лежит бремя доказывания его невиновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, при этом объективных данных, опровергающих правильность выводов должностного лица, содержащихся в обжалуемом постановлении, ФИО1 не представлено.

Довод жалобы о том, что отсутствуют доказательства, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (СТС

<

адрес>), имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, опровергается карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль RENAULT 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (СТС

<

адрес>), принадлежащий ФИО1, имеет разрешенную максимальную массу 

<

данные изъяты>. Следовательно, на него распространяются требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доказательств того, что ФИО1 была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в судебное заседание представлено не было.

Довод заявителя о том, что материалы дела не содержат сведений о том, что транспортное средство не имело законных возможностей для движения по дорогам общего пользования без внесения платы в системе «Платон» суд находит необоснованным.

Согласно части 7 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" От внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются:

1) транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов;

2) специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции;

3) самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

Заявителем жалобы доказательства того, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, входит в перечень транспортных средств, указанных в ч. 7 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые освобождены от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, суду предоставлено не было и опровергаются карточкой учета на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (СТС

<

адрес>), согласно которой данной транспортное средство является грузовым автомобилем 

Согласно ответу, полученному на запрос суда из ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГг. №, на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, бортовое устройство 

<

данные изъяты>, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным № функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, что также подтверждается логистическим отчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 106 Правил взимания платы в счет возмещении вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504, контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, своевременное информирование оператора СВП о факт его неисправности или утраты осуществляется владельцем транспортного средства. 

Соответственно, исходя из представленных материалов дела, владелец (собственник) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. При этом, наличие начислений по бортовому устройству в дальнейший период также подтверждает работоспособность данного бортового устройства. 

Согласно п.8 Правил, в случае неисправности закрепленного за транспортным средством бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил. 

В случае если неисправность бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник или владелец транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном раздело 4 Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе, информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил. 

На основании пункта 12 а Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено боровое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы. 

Соответственно, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена. 

Довод заявителя о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть использовано в качестве доказательств по делу, суд отвергает, так как согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Вопреки доводам жалобы фотоаппарат является специальным техническим средством, требования к которому установлены статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности фотоматериалов, а также их относимости к событию правонарушения, не имеется.

Автомобильная дорога, на которой было зафиксировано в автоматическом режиме движение транспортного средства, принадлежащего заявителю, без внесения соответствующей платы, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, за движение транспортных средств разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн по которым, должна быть внесена плата.

С учетом изложенного, в действиях ФИО1, выразившихся в допущении движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, при этом, указанное нарушение совершено повторно, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он привлечен к административной ответственности ненадлежащим лицом, основаны на неверном толковании закона.

Согласно ст. 23.36 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент фиксации вменённого заявителю правонарушения, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ, при этом, вопреки доводам заявителям, каких-либо изъятий, в части вида грузоперевозки (международной или внутрироссийской) данная норма КоАП РФ не содержит.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 154-ФЗ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях за движение транспортных средств разрешенной максимальной массой более 12 тонн без внесения платы за причинение ущерба автомобильным дорогам, переданы от органов МВД в Ространснадзор.

В соответствии с подп. «е» п. 8 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом проверок должностными лицами является соблюдение субъектами надзора в процессе осуществления их деятельности обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза и законодательством Российской Федерации в области транспорта, в том числе, при осуществлении государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Так, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесено государственным инспектором Центрального МУГАДН по 

<

адрес> в отношении ФИО1, являющегося собственником транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и осуществлявшего движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения соответствующей платы в счет возмещения вреда.

В силу прямого указания закона (ч.1 ст.23.36 КоАП РФ), к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор (каковым является Центральный МУГАДН по 

<

адрес>) относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 12.21.3 КоАП РФ, в части, касающейся транспортных средств, принадлежащих не только иностранным перевозчикам, но и собственникам (владельцам) транспортных средств. 

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено правомочным должностным лицом уполномоченного государственного органа.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено Центральным МУГАДН в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд 

<

адрес> или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Э.Р. Абубекерова