Дело № 2-5524/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Ш.Добрянской, 

при секретаре Гуссамовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований истец указал на то, что 11.12.2013г. между АО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №. 

Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредитного лимита – 49 884,23 руб.; процентная ставка – 25 % годовых.

Договором кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с соглашением.

Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания Договора.

27.03.2018г. Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о досрочном возврате кредита и расторжения договора. Ответ банком до настоящего времени не получен.

По состоянию на 15.05.2018г. задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № составляет 66 095,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49 884,23 руб., задолженность за годовое обслуживание карты / счета – 900 руб., начисления банка за пользование заемными средствами – 15 310,94 руб. 

На основании изложенного истец просит суд соглашение о предоставлении лимита к счету № от 11.12.2013г., заключенное между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь», расторгнуть; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № от 11.12.2013г. в размере 66 095,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49 884,23 руб., задолженность за годовое обслуживание карты / счета – 900 руб., начисления банка за пользование заемными средствами – 15 310,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 182,86 руб.

Истец АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной корреспонденции. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российский Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии –в тридцатидневный срок.

Судом установлено, между 11.12.2013г. между АО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №. 

Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредитного лимита – 49 884,23 руб.; процентная ставка – 25 % годовых.

27.03.2018г. Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о досрочном возврате кредита и расторжения договора. Ответ банком до настоящего времени не получен.

По состоянию на 15.05.2018г. задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № составляет 66 095,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49 884,23 руб., задолженность за годовое обслуживание карты / счета – 900 руб., начисления банка за пользование заемными средствами – 15 310,94 руб.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок расчета судом проверены, является верным. 

Доказательств погашения задолженности перед истцом, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено. Каких-либо доказательств в опровержение расчета задолженности ответчиком также не представлено.

При указанном положении, учитывая, что условия договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № от 11.12.2013г., так же суд считает, что требование о расторжении соглашения от 11.12.2013г., заключенного между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь», также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу АО Банк «Северный морской путь» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 182,86 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету № от 11.12.2013г., заключенное между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № от 11.12.2013г. в размере 66 095,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49 884,23 руб., задолженность за годовое обслуживание карты / счета – 900 руб., начисления банка за пользование заемными средствами – 15 310,94 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 8 182,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья А.Ш. Добрянская