Дело № 2-222/2025 (2-2327/2025)

УИД № 42RS0011-01-2024-002531-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 14 января 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Егоренко А.Ю., 

при секретаре Апариной К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО2 Н.чу, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО2 Н.чу, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 

<

номер> от 11.06.2019.

Требования мотивированы тем, что 11.06.2019 между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2. заключен договор займа № 

<

номер>, по условиям которого займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 100 000,00 рублей, на срок 36 месяцев, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается РКО № 

<

номер> от 11.06.2019.

В целях обеспечения возврата суммы займа 11.06.2019 между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 

<

номер>. В силу договора поручительства ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед ООО МКК «Главкредит» за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользованием займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № 

<

номер> от 11.06.2019.

В соответствии с договором, заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей:

1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № 1 к договору; 

2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № 1 к договору; 

3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора (на основании условий договора, ст.317.1, 809, 823 ГК РФ, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге);

4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № 1 к договору (на основании условий договора, ст.330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.13 № 353-Ф3 ст.5 п.21, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф).

В соответствии с п.12 договора займа, за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (64,75%) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,15% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: сумма основного долга*0,05%*количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату обращения с настоящим иском, согласно прилагаемого расчета денежное обязательство заемщика составило: 100 000 рублей - основной долг, 111905 рублей - проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 122992 рубля - проценты за пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 87887 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 40608 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 30 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

29.03.2023 получен судебный приказ 

<

номер> для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства: 100 000 рублей – по возврату займа (основной долг), 71297 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 2312,97 рублей - по уплате госпошлины. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.

23.11.2023 получен судебный приказ 

<

номер> для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства: 96246 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 1543,69 рублей - по уплате госпошлины. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.

С учетом выданных судебных приказов, сумма задолженности по договору займа состоянию на 10.05.2024 составила 114 603 рублей, в том числе: 26746 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 87857 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от 07.06.2024 в выдаче судебного приказа было отказано, в связи с наличием спора о праве.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № 

<

номер> от 11.06.2019 в размере 102 634 рубля, в том числе: 26 746 рублей - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 72 704 рубля – по уплате пеней за задержу платежей, предусмотренных договором, 3184 рубля - расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, извещен судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО1 не явились, извещены судом надлежащим образом. От ФИО1 в суд поступило заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, указал, что сумму долга ФИО2 по договору займа, он уже выплатил в двойном размере. Ответчик ФИО2 о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ФИО2 возвращена в суд, с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что 11.06.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» и ФИО2 чем заключен договор потребительского займа № 

<

номер> на сумму 100 000,00 рублей (п.1), под 54,75 % годовых (п.4), сроком до 11.06.2022 (п.2). В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, предусмотренном договором займа и графиком платежей.

ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом исполнило условия договора займа, выдало заемщику сумму займа в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 

<

номер> от 11.06.2019.

Заемщиком ФИО2 обязательства по указанному договору займа исполнялись ненадлежащим образом.

В целях исполнения обязательств ФИО2 перед кредитором по договору займа, 11.06.2019 между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор поручительства 

<

номер>. В силу договора поручительства ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед ООО МКК «Главкредит» за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользованием займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № 

<

номер> 11.06.2019.

Основания возникновения и прекращения поручительства регулируются положениями главы 7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 6 ст. 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

Эта же позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", в пункте 42 которого указано, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В договоре поручительства определен конкретный срок действия поручительства до 2070 года (п. 4.1).

В ходе рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является поручителем по обязательствам ФИО2 по договору от 11.06.2019 на условиях солидарной ответственности.

Судом также установлено и подтверждается материалами мирового судьи, представленными по запросу суда, что на основании заявления ООО МКК «Главкредит» от 17.03.2023 о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с должников ФИО2 и ФИО1 задолженности по договору займа № 

<

номер> от 11.06.2019, мировым судьей судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ 

<

номер> от 29.03.2023 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей за период с 12.10.2019 по 11.06.2022, 71 297 рублей – процентов, предусмотренных графиком за период с 11.06.2019 по 11.12.2022, 2312,97 рублей госпошлины.

Кроме того, основании заявления ООО МКК «Главкредит» от 09.11.2023 о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с должников ФИО2 и ФИО1 задолженности по договору займа № 

<

номер> от 11.06.2019, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ 

<

номер> от 23.11.2023 о взыскании солидарно задолженности с ФИО2 и ФИО1 по договору займа №

<

номер> от 

<

дата> в общей сумме 96 246 рублей, 1543 рублей госпошлины, а всего 97 789,69 рублей.

При этом, определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района 

<

адрес> от 07.06.2024 ООО МКК «Главкредит» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должников ФИО2 и ФИО1 долга по договору займа № 

<

номер> от 11.06.2019, поскольку ранее выданными судебными приказами от 29.03.2023 и 23.11.2023 уже взыскана сумма задолженности по тем же периодам, о взыскании по которым просит ООО МКК «Главкредит» в своем заявлении. 

По сведениям ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, представленным на запрос суда, постановлением Судебного пристава ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району от 12.10.2023 в отношении ФИО1 окончено исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа 

<

номер> в пользу ООО МКК «Главкредит» в размере 173609,97,00 рублей, по состоянию на 12.10.2023 задолженность по исполнительному производству составила 9385,29 рублей.

Ответчик ФИО2 обязанности по возврату займа исполнял не надлежащим образом. Согласно расчетному листку по состоянию на 10.05.2024 после получения суммы займа ФИО2 произвел счет погашения оплату долга: по возврату основного долга в размере 100 000 рублей, по уплате процентов за пользование займом в сроки определенные договором – 111 905 руб.; по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором – 96 246 рублей; после 11.04.2024 оплата по договору займа не производилась, что подтверждается представленным истцом расчетным листком. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору № 

<

номер> по состоянию на 10 мая 2024 года составила 99 450 рублей, в том числе: 26 746 рублей - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков договора, 72 704 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, а также требований ст.319 ГК РФ, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

Судом также установлено, что 11.06.2019 между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор поручительства 

<

номер>. В силу договора поручительства ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед ООО МКК «Главкредит» за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользованием займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № 

<

номер> 

<

дата>.

В соответствии с п. 2.5 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что заемщик ФИО2 приняв на себя долгосрочные обязательства по указанному выше договору займа, прекратил их надлежащее исполнение, в результате чего образовалась задолженность по договору займа №

<

номер> от 11.06.2019, суд считает в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ, ст.361,363 ГК РФ, требования истца являются обоснованными и сумма задолженности по указанному договору займа подлежит взысканию солидарно с заемщика ФИО2 и поручителя по договору – ФИО1

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3184 рублей, подтвержденных им документально платежными поручениями 

<

номер> от 08.05.2024 и 

<

номер> от 10.07.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО2 Н.чу, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

номер>, ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

номер>, солидарно в пользу ООО Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 

<

номер> от 11.06.2019 года в размере 99 450 рублей, в том числе: 26 746 рублей - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков договора, 72 704 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3184 рублей, а всего 102 634 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области. 

Председательствующий судья: подпись А.Ю. Егоренко 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2025. 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-222/2025 (2-2327/2025)Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса