Судья Бахтина Ю.В. дело № 33-462/2026

дело № 2-380/2025

УИД 12RS0008-01-2023-001765-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Иванова А.В. и Лоскутовой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО1 чу, администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, признании недействительным образования земельного участка и встречное исковое заявление ФИО1, ФИО1 ча к ФИО2 о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исправить реестровую ошибку путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в следующих координатных поворотных точках:

<

№>

<

№>

<

№>

<

№>

<

№>

В удовлетворении требований искового заявления ФИО2 к ФИО1, ФИО1 чу, администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о признании реестровой ошибкой, содержащихся в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ указанного земельного участка, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по варианту, предложенному истцом, признании отсутствующими права собственности ФИО1, ФИО1 ча на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> в части наложения его границ на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 229 кв.м, признании недействительным постановления администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл от 25 августа 2020 года № 993 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Российская Федерация, Республика Марий Эл, 

<

адрес>, Шойбулакское сельское поселение, д. Мари-Ушем, 

<

адрес>»; признании недействительным соглашения от 22 октября 2020 года № 125-п/20 «О перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности» в части включения в него земельного участка площадью 229 кв.м, применении последствия недействительности сделки в данной части отказать.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО1 ча к ФИО2 об установлении границ земельного участка 12:04:0000000:8608, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 Анат., ФИО1 Анд., администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать реестровой ошибкой, содержащиеся в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, д. Мари-Ушем, 

<

адрес>, земельный участок 37, и земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, д. Мари-Ушем, 

<

адрес>, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков 

<

№>, 

<

№>, путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ указанных земельных участков; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в следующих координатных поворотных точках:

<

№>

<

№>

<

№>

<

№>

<

№>

признать отсутствующими право собственности ФИО1 Анат. и ФИО1 Анд. на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> в части наложения его границ на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 229 кв.м в следующих координатных поворотных точках:

<

№>

<

№>

<

№>

<

№>

<

№>

признать недействительным постановление администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл от 25 августа 2020 года № 993 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Российская Федерация, Республика Марий Эл, 

<

адрес> признать недействительным соглашение от 22 октября 2020 года № 125-п/20 «О перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности», заключенное между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», ФИО1 Анат. и ФИО1 Анд., в части включения в него земельного участка площадью 229 кв.м, применить последствия недействительности сделки в данной части, уменьшив цену соразмерно исключаемой площади, возвратив соответствующую разницу в цене участка ФИО1 Анат., ФИО1 Анд.; установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в той части, в которой он образован правомерно, в координатных поворотных точках согласно экспертному заключению (т. 3, л.д. 154-158).

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 2099 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Данный участок образовался путем объединения в 2020 году земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (адрес: д

<

адрес>, предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения в 1999 году) и земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (

<

адрес>, приобретен по договору купли-продажи от 

<

дата>). Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> В мае 2023 года ответчиком ФИО1 Анат. были установлены деревянные колышки на земельном участке истца, при этом он пояснил, что таким образом обозначил границу между земельными участками, поскольку приобрел земельный участок у администрации Медведевского муниципального района. Данными действиями нарушено право собственности истца. Кадастровый инженер ФИО3 провел кадастровые работы по уточнению границ земельного участка истца, составил межевой план от 

<

дата>. Согласно заключению кадастрового инженера при проведении в 2004 году работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> была допущена ошибка при определении координат поворотных точек границы земельного участка. Соответственно, границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> тоже были установлены неверно. В 2023 году был проведён повторный обмер земельного участка методом спутниковых геодезических измерений (определений), в результате которого выяснилось, что фактические границы участка расположены в 5 м на север и в 3-4 м на восток от имеющихся в ЕГРН данных, и с севера пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. В результате ошибки, допущенной при межевании, фактически состоялась регистрация права собственности за ответчиком на часть земельного участка истца. При проведении ответчиками кадастровых работ по межеванию спорной части земельного участка в 2020 году и в последующем при образовании земельного участка с кадастровым номером 

<

№> не было проведено согласование границ с ФИО2 Земельный участок истца частично накладывается на откос дорожного сооружения и проезжую часть. Способом исправления ошибки является правильное определение координат поворотных точек и внесение их в ЕГРН.

ФИО1 Анат. и ФИО1 Анд. обратились в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просили признать недействительными содержащиеся в ЕГРН фактические сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, по причине наличия реестровой ошибки и исключить данные сведения из ЕГРН; установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2, согласно координатам, содержащимся в таблице 3 заключения эксперта ООО «Геотехнология» ФИО4 (дополнительное) от 

<

дата>:

<

№>

<

№>

<

№>

<

№>

<

№>

<

адрес> объекта 2099 кв.м. (соответствует сведениям из ЕГРН);

установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 Анат. и ФИО1 Анд., согласно координатам, содержащимся в таблице 1 заключения эксперта ООО «Геотехнология» ФИО4 от 

<

дата>:

<

№>

<

№>

<

№>

<

№>

<

№>

<

№>

<

№>

<

№>

<

адрес> объекта 2110 кв.м. (соответствует сведениям из ЕГРН);

взыскать с ответчика ФИО2 судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении встречного иска, соразмерно удовлетворенным требованиям; указать, что решение суда по данному спору является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл сведений в ЕГРН в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование встречного иска указано, что после вступления в силу решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 мая 2024 года из ЕГРН были исключены сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Истцы по встречному иску обратились в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с заявлением о восстановлении сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка. Однако истцам было отказано. Таким образом, в результате действий ФИО2 нарушено право истцов. Согласно дополнительному заключению эксперта имеется возможность установления границ земельного участка ответчика по встречному иску без лишения права собственности истцов на часть принадлежащего им земельного участка.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 октября 2024 года, были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 Анат., ФИО1 Анд. об установлении границ земельного участка; признаны реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, д. Мари-Ушем, 

<

адрес>, земельный участок 37, и земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: 

<

адрес>; исправлена реестровая ошибка путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ указанных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>; установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в следующих координатных поворотных точках:

<

№>

<

№>

<

№>

<

№>

<

№>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 

<

дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 

<

дата> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что в результате допущенной реестровой ошибки при отчуждении в пользу ответчиков К-вых земельного участка произошло частичное отчуждение им земельного участка истца. Поскольку муниципальный орган не мог распоряжаться земельным участком истца, данная сделка должна быть признана недействительной. Смещение границ земельного участка истца как вариант исправления реестровой ошибки противоречит действующему законодательству. Принятым решением нарушены права собственности ФИО2, ее земельный участок смещен в низину.

В апелляционной жалобе ФИО1 Анат. просит решение суда отменить в части отказа ФИО1 Анат. и ФИО1 Анд. в удовлетворении встречного иска об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> согласно координат, содержащихся в таблице 1 заключения эксперта ООО «Геотехнология» ФИО4, принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы указывает, что решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 мая 2024 года было исполнено и сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№> исключены из ЕГРН. Несмотря на то, что указанное решение суда отменено, поворот его исполнения не произведен.

Заслушав объяснения ФИО1 Анат., его представителя ФИО5, поддержавших доводы своей жалобы и возражавших против удовлетворения жалобы ФИО2, представителя ФИО2 ФИО6, поддержавшей доводы жалобы ФИО2 и возражавшей против удовлетворения жалобы ФИО1 Анат., проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2099 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Данный земельный участок образовался путем объединения в 2020 году земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (адрес: 

<

адрес>, предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения в 1999 году) и земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (адрес: 

<

адрес>, приобретен по договору купли-продажи от 

<

дата>).

ФИО1 Анат., ФИО1 Анд. являются собственниками (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 2097 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Как следует из иска ФИО2, в мае 2023 года ответчиком ФИО1 Анат. были установлены деревянные колышки на земельном участке истца. Ответчик ФИО1 Анат. пояснил, что таким образом он обозначил границу между земельными участками. Ответчики возражали против согласования местоположения границ.

При первоначальном рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Геотехнология».

Согласно заключению судебной экспертизы границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, д. Мари-Ушем, 

<

адрес>, земельный участок 37, на местности объектами природного или искусственного происхождения не закреплены, хозяйственная деятельность на земельном участке не ведется. Фактические размеры и координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приведены в таблице 1 раздела «Исследование».

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 

<

№> составляет 2110 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по сведениям ЕГРН отличается от суммы площадей исходных земельных участков по правоустанавливающим документам на 1 кв.м. Определить соответствие фактических размеров и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№> размерам и площадям, указанным в правоустанавливающих документах и сведениям государственного кадастра недвижимости, не представляется возможным в связи с отсутствием закрепления на местности фактических границ указанного земельного участка.

Фактические размеры и площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Местоположение границ исследуемых земельных участков по сведениям ЕГРН приведено на рисунке 5.

При исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> будет иметь место наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>. 

<

адрес> наложения (пересечения) границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> приведены в таблице 6. 

<

адрес> наложения (пересечения) границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> составит 229 кв.м. 

<

адрес> наложения (пересечения) границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> приведено на рисунке 7.

В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> имеет место реестровая ошибка. Для исправления реестровой ошибки границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> должны быть установлены по координатам, приведенным в таблице 7. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в результате исправления реестровой ошибки приведено на рисунке 6.

При ответе на вопрос 

<

№> «Была ли допущена реестровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 

<

№>. Если реестровая ошибка имеется, то каким образом должна быть исправлена» эксперт установил, что согласно схемам границ земельных участков в составе землеустроительных дел от 27 октября 2004 года по установлению в натуре границ земельного участка ФИО7 по адресу: 

<

адрес> и земельного участка ФИО2 по адресу: 

<

адрес> участки ФИО2 и ФИО7 являются смежными. Земельный участок ФИО2 с северной стороны граничит с земельным участком ФИО8, граница проходит по забору. Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11 июля 2019 года земельный участок площадью 1500 кв.м, принадлежащий ФИО8, приобретен ФИО1 Анат. и ФИО1 Анд. Кадастровый номер данного земельного участка 

<

№>. Как указал эксперт, земельный участок с кадастровым номером 

<

№> должен иметь общую границу с земельным участком ФИО2 с кадастровым номером 

<

№>.

Согласно межевому плану от 2 июня 2020 года земельный участок с кадастровым номером 

<

№> образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>. Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> не имеют общей границы. При этом земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> смещены на запад относительно существующей линии застройки по 

<

адрес> и накладываются на откос дорожного сооружения и частично на проезжую часть улицы. При этом эксперт установил, что при геодезических измерениях по определению координат границ данных земельных участков, в качестве исходных пунктов использованы з.т. 80 и з.т. 81, не являющиеся пунктами государственной геодезической сети или опорных межевых сетей. На основании изложенного, экспертом сделан вывод о наличии ошибки при определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, допущенной при проведении землеустроительных работ в 2004 году.

Как следует из материалов дела, свидетельства от 12 декабря 1996 года № 52 и от 28 декабря 1999 года № 50 о предоставлении земельных участков сведения о координатах и длинах линий земельных участков не содержат.

Из землеустроительных дел от 27 октября 2004 года по установлению в натуре границ земельного участка ФИО7 по адресу: 

<

адрес> и земельного участка ФИО2 по адресу: 

<

адрес> следует, что привязка границ земельных участков произведена к закрепленным точкам 81 и 82, установленным при производстве топогеодезических работ М 1:500 для газификации д. Мари-Ушем в мае 2004 года.

При этом экспертом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> смещены на запад относительно существующей линии застройки по 

<

адрес> и накладываются на откос дорожного сооружения и частично на проезжую часть улицы. Причиной указанного смещения и, следовательно, наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> явилось, в том числе, использование при геодезических измерениях по определению координат границ данных земельных участков в качестве исходных пунктов з.т. 80 и з.т. 81, не являющихся пунктами государственной геодезической сети или опорных межевых сетей.

При новом рассмотрении настоящего дела определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 мая 2025 года назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Геотехнология».

Согласно выводам заключения эксперта возможно устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> путем смещения местоположения границ данного земельного участка без наложения на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>. Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> при данном варианте установления границ приведены в таблице 3 экспертного исследования. При данном варианте границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> не пересекают границы иных земельных участков. Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в юго-восточной части пересекают границы населенного пункта д. Мари-Ушем с реестровым номером 12:04-4.252, однако данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета (часть 2.2 статьи 43 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями гражданского и земельного законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, суд первой инстанции установил, что при проведении землеустроительных работ в 2004 году допущена ошибка при определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, которая, как следствие, допущена при образовании земельного участка с кадастровым номером 12

<

№> и воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости. Судом выбран вариант исправления реестровой ошибки, предложенный экспертом при проведении дополнительной судебной экспертизы.

Также судом не установлено оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании недействительным постановления администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл от 25 августа 2020 года № 993 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес> признании недействительным соглашения от 22 октября 2020 года № 125-п/20 «О перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности».

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд указал на отсутствие нарушения прав истцов по встречному иску, поскольку решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 мая 2024 года, которым были исключены из Единого государственного реестра недвижимости границы принадлежащего им земельного участка, отменено судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционных жалоб.

Отменяя решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 октября 2024 года, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции указала, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

При этом отмечено, что границы земельного участка истца на местности объектами природного или искусственного происхождения не закреплены, хозяйственная деятельность на земельном участке не ведется, в связи с чем отсутствует возможность определения на местности фактических размеров и площади земельного участка.

Допущенная при проведении землеустроительных работ в 2004 году ошибка при определении координат поворотных точек границ первоначальных земельных участков, а впоследствии и земельного участка с кадастровым номером 12:04:0000000:8585 явилась причиной неверного отображения границ земельного участка истца в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Другие участники гражданского оборота, которые полагаются на сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе, о границах земельного участка, действуют добросовестно. Возложение на таких лиц неблагоприятных последствий обнаружения реестровой ошибки не будет отвечать требованиям законности и справедливости.

С учетом изложенного вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО2 суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными постановления администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл от 25 августа 2020 года № 993 и соглашения от 22 октября 2020 года № 125-п/20 «О перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности».

Установление границ земельного участка истца по первоначальному иску по варианту, предложенному в дополнительном экспертном заключении и принятом судом первой инстанции, не изменяет уникальных характеристик принадлежащего ей земельного участка, а также земельного участка ответчиков, сформированного с учетом соглашения № 125-П/20 о перераспределении земель от 22 октября 2020 года, приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

Не влечет отмены решения суда ссылка в жалобе ФИО1 Анат. на то, что решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл 30 мая 2024 года приведено в исполнение, границы земельного участка, принадлежащего ответчикам, исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

Как установлено статьей 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частью 2 статьи 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Таким образом, при наличии установленных законом обстоятельств ФИО1 Анат. может разрешить в судебном порядке вопрос о повороте исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи А.В. Иванов

Н.

<

адрес>

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 февраля 2026 года.