Дело № 1-287/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Якупова Р.Ф., 

при секретаре Кутузовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дегтяревой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

29 февраля 2012 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

24 апреля 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 29 февраля 2012 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

13 июня 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам 20 дням лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 24 апреля 2013 года, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 23 сентября 2016 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

25 декабря 2016 года в дневное время ФИО1, пришел к 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под предлогом проведения ремонтных работ, попросил у раннее знакомого К, принадлежащую последнему угловую (шлифовальную машину марки «Макита» стоимостью 3000 рублей, обещая вернуть ее, введя тем самым К в заблуждение, так как не имел намерения возвращать угловую шлифовальную машину. К, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, доверяя ему, передал ФИО1 вышеуказанную угловую шлифовальную машину марки «Макита». После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО1, действуя путем обмана и злоупотребления доверием К, похитил имущество последнего, причинив К ущерб в сумме 3000 рублей.

25 декабря 2016 года в вечернее время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа незаконно проник в незапертый гараж, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенный на территории домовладения 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где с полки стеллажа взял, тем самым тайно похитил угловую шлифовальную машину марки «Вихрь» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую С, чем причинил последнему ущерб в сумме 3000 рублей.

26 декабря 2016 года в дневное время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к подсобному помещению, расположенному на территории домовладения 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорска, где с помощью заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки, демонтировал металлические скобы, удерживающие навесной замок, запирающий входную дверь в подсобное помещение, после чего открыл дверь и незаконно проник в подсобное помещение, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где взял, тем самым тайно похитил электрическую циркулярную пилу марки «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую С, после чего, восстановив запорное устройство звери подсобного помещения, с похищенным с места преступления скрылся, намереваясь в дальнейшем вернуться в подсобное помещение и продолжить хищение имущества, принадлежащего С. В тот же день, то есть 26 декабря 2016 года в вечернее время ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, вновь пришел к подсобному помещению, расположенному на территории домовладения 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен> в г.Магнитогорске, где с помощью заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки, демонтировал металлические скобы, удерживающие навесной замок, опирающий входную дверь в подсобное помещение, после чего открыл дверь и незаконно проник в подсобное помещение, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где с полок взял, тем самым тайно похитил: электрическую дрель стоимостью 1000 рублей; угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 1400 рублей; ленточную шлифовальную машину стоимостью 1000 рублей; электрический лобзик марки «Интерскол» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие С. Сложив похищенное в принесенный с собой пакет, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, причинив С значительный ущерб на общую сумму 7400 рублей.

27 декабря 2016 года в дневное время ФИО1, пришел к 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под предлогом проведения ремонтных работ, попросил у раннее лакомого Я, принадлежащую последнему угловую шлифовальную машину стоимостью 3000 рублей, обещая вернуть ее, введя тем самым Я в заблуждение, так как не имел намерения возвращать угловую шлифовальную машину. Я, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, доверяя ему, передал ФИО1 вышеуказанную угловую шлифовальную машину. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, действуя путем обмана и злоупотребления доверием Я, похитил имущество последнего, причинив Я ущерб в сумме 3000 рублей.

Подсудимый совершил преступления, санкция которых не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласилась с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия органом предварительного следствия правильно квалифицированы:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, 

<

данные изъяты>.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что тот характеризуется положительно по месту жительства.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что он может быть исправлен без изоляции от общества, но ему должен быть назначен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст.1 58, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ сроком на 9 (девять) месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в этот орган, трудоустроиться в течение 3 (трех) месяцев, находиться по месту жительства в ночное время, то есть в период с 22 до 06 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 26 мая 2017 года.

Судья: