Дело №2-690/2024

УИД 22RS0069-01-2023-005504-56

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

28 февраля 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Лезвиной К.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании задолженности отсутствующей, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании задолженности по кредитному договору от 23.07.2015 №..., задолженности по исполнительному листу серия ..., выданному 15.08.2017 Октябрьским районным судом г. Барнаула, отсутствующей; о взыскании с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу истца 10 600,52 руб. неосновательного обогащения; о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 23.07.2015 между ФИО3 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор №....

Ввиду неоплаты истцом задолженности по указанному договору ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 23.07.2015 №....

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 01.11.2016 по делу №2-1503/2016 с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от 23.07.2015 №....

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 01.11.2016 по делу №2-1503/2016 ОСП Ленинского района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №2410/17/22019-ИП от 24.10.2017.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15.08.2017 с ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО взыскана задолженность по кредитному договору от 23.07.2015 №.... 

Октябрьским районным судом г. Барнаула на основании данного решения выдан исполнительный лист серия ....

На основании исполнительного листа серия ..., выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула, ПАО Сбербанк с ФИО3 удержана и перечислена в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумма в размере 10 600,52 руб.

Истец неоднократно общалась в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Сбербанк с требованием о прекращении взыскания ввиду отсутствия задолженности. 

В связи с отказом в удовлетворении указанных требований истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании под протокол уточнил исковые требования, просил взыскать 7 524 рубля 07 копеек с учетом применения срока исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку денежные средства в размере 7 524 рубля 07 копеек были перечислены в ООО «Траст». 

Истец ФИО3, третье лицо ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2015 между ФИО3 (заемщик) и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (займодавец) был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику потребительский кредит сроком до 23.07.2018 (включительно) на сумму 122 663,55 руб., а заемщик обязуется в порядке и в сроки, установленные указанным договором, возвратить сумму кредита займа и уплатить проценты за пользование им.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В нарушение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 денежные средства не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 23.07.2015 №... за период с 23.07.2015 по 08.08.2016 в сумме 153 424,46 руб., из которых 120 541,06 руб. - основной долг, 32 883,401 руб. - проценты, а также о взыскании государственной пошлины в размере 2 134,24 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 01.11.2016 по делу №2-1503/2016 с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от 23.07.2015 №... в указанном размере.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 01.11.2016 по делу №2-1503/2016 ОСП Ленинского района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №2410/17/22019-ИП от 24.10.2017, которое было окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вследствие полного погашения задолженности ФИО3, что подтверждается постановлением пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО4 от 21.10.2019, справками о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №2410/17/22019-ИП от 24.01.2017 (л.д.19-22).

В последующем Банк обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула с исковым заявлением. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15.08.2017 по делу №2-2101/2017 с ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО взыскана задолженность по кредитному договору от 23.07.2015 №... в размере 153 848,45 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 120 541,06 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 32 307,39 руб., неустойка - 1 000 руб.; взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 396, 97 руб.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15.08.2017 по делу №2-2101/2017 выдан исполнительный лист серия ....

На основании исполнительного листа серия ..., выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула, ПАО Сбербанк с ФИО3 удержана и перечислена в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумма в размере 10 600,52 руб. (л.д.16).

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.05.2021 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №Т-6/2021, в соответствии с которым к ООО «ТРАСТ» перешло право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3, в размере 4 625,50 руб. (л.д. 51).

ООО «ТРАСТ» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22.11.2021 по делу №2-2101/2017 в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве отказано, поскольку должником была оплачена вся задолженность, подлежащая ко взысканию по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула. Относительно суммы долга в размере 4 625 рублей 50 копеек, переданной по договору уступки прав, суд не нашел оснований для удовлетворения, поскольку в материалах дела отсутствовали допустимые и достоверные доказательства, что указанная сумма задолженности существовала на момент передачи прав цессионарию. 

В настоящее время исполнительный лист ..., выданный Октябрьским районным судом г.Барнаула, находится в ПАО «Сбербанк России» на исполнении.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Исполняя судебный акт, банк действует на основании заявления взыскателя.

Возлагая на банки в таких случаях принудительное исполнение судебных актов, Закон об исполнительном производстве вместе с тем не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, в том числе по проверке фактического погашения должником задолженности полностью или в части, по прекращению или окончанию исполнительного производства.

Однако это не означает, что должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-17354, А14-3182/2014)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания задолженности по договору отсутствующей, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15.08.2017 по делу №2-2101/2017 с ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО взыскана задолженность по кредитному договору от 23.07.2015 №..., указанное решение не отменено, вступило в законную силу. 

Требование о признании задолженности по исполнительному листу также не подлежит удовлетворению, поскольку исполнительный лист выдан Октябрьским районным судом г. Барнаула на основании решения от 15.08.2017, которое не отменено, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа.

ФИО3 также заявлено требование о взыскании с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу истца неосновательного обогащения в размере 7 524 рубля 07 копеек с учетом применения срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений указанной нормы следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение приобретателя, которое должно произойти за счет потерпевшего; отсутствие оснований такого обогащения, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. 

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании исполнительного листа ... перечислил в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» со счета ФИО3 10 600 рублей 52 копейки.

Поскольку установлено, что задолженность по кредитному договору погашена, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Надлежащим ответчиком в данном случае является ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», поскольку именно банк явился получателем денежных средств, который в последующем перевел денежные средства в размере 7 524 рубля 07 копеек в ООО «Траст», то есть распорядился указанными денежными средствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в данной части, с ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 7 524 рубля 07 копеек. 

Также ФИО3 просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По требованию о признании отсутствующей задолженности отказано, требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, в связи с чем отсутствуют основания для применения норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Других обстоятельств для взыскании компенсации морального вреда истцом не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 724 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (исходя из того, что удовлетворено требование о взыскании неосновательного обогащения).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 (паспорт ...) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 7 524 рубля 07 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать сакционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Болобченко

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2024 года.