Дело № 2-1456/2019 

УИД 74RS0030-01-2019-001605-40

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

«29» июля 2019 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что Дата между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил последнему кредит на сумму 300 000 рублей, по ставке 25,5% годовых, на срок по Дата. Заемщиком сумма кредита и процентов по кредитному договору погашались частично, с июля 2018 года, ответчик обязательства, вытекающие из кредитного договора, не исполняет. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата, в размере 187 672 рубля 95 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 120 517 рублей 10 копеек, просроченную задолженность по основному долгу в размере 51 832 рубля 99 копеек, просроченные проценты за период времени с Дата по Дата в размере 14364 рубля 71 копейка, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с Дата по Дата в размере 136 рублей 45 копеек, неустойку, начисленную за период времени с Дата по Дата в размере 821 рубль 70 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 953 рубля 46 копеек.

Представитель истца «КУБ» (АО) о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимал, предоставил письменный отзыв, из которого следует, что он добросовестно пополнял свой банковский счет в соответствии с графиком платежей, однако, на банковский счет Правобережным РОСП гор. Магнитогорска был наложен арест. Считает, что действия истца привели к ситуации условного образования задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Дата между акционерным обществом "Кредит Урал Банк" и ФИО1, заключен кредитный договор N №, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды, в размере 300 000 рублей, под 25,5% годовых, на срок 1 810 дней, по Дата. 

По условиям кредитного договора, графика платежей, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту, вносимыми 31 числа каждого месяца в размере 8 969 рублей, за исключением первого платежа, размер которого, составляет 2 934 рубля 25 копеек, и последнего платежа, размер которого, составляет 8 735 рублей 98 копеек. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 300 000 рублей банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету за период с Дата по Дата.

В то же время сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком были нарушены, в результате чего, образовалась задолженность, которая по расчету истца, по состоянию на Дата, составляет 187 672 рубля 95 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 120 517 рублей 10 копеек, просроченная задолженность по основному долгу в размере 51 832 рубля 99 копеек, просроченные проценты за период времени с Дата по Дата - 14364 рубля 71 копейка, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с Дата по Дата, в размере 136 рублей 45 копеек, неустойка, начисленная за период времени с Дата по Дата, в размере 821 рубль 70 копеек.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, в соответствии со статьями 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 120 517 рублей 10 копеек, просроченной задолженности по основному долгу в размере 51 832 рубля 99 копеек, просроченных процентов за период времени с Дата по Дата в размере 14364 рубля 71 копейка, процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с Дата по Дата в размере 136 рублей 45 копеек, неустойки, начисленной за период времени с Дата по Дата, в размере 821 рубль 70 копеек.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд исходит из представленного банком расчета, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Данный расчет ответчиком не опровергнут иным расчетом, являющимся, по его мнению, правильным, доказательства, подтверждающие то, что размер задолженности по кредитному договору, меньше заявленных к взысканию сумм, им не представлены. Между тем, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дата мировым судьей судебного участка №3 Правобережного района гор. Магнитогорска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 187 672 рубля 95 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 150 648 рублей 60 копеек, проценты, начисленные на срочную задолженность за период с Дата по Дата в размере 2 525 рублей 94 копейки, просроченная задолженность по основному долгу в размере 21 701 рубль 49 копеек, просроченные проценты за период времени с Дата по Дата в размере 11838 рублей 77 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с Дата по Дата, в размере 136 рублей 45 копеек, неустойка, начисленная за период времени с Дата по Дата, в размере 821 рубль 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 476 рублей 73 копейки, который был отменен Дата, в связи с поступившим возражениями от должника ФИО1

Из ответа начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области следует, что судебный приказ от Дата, взыскателем на принудительное исполнение не предъявлялся.

Доводы ответчика об имеющемся аресте на банковском счете, что привело к образованию задолженности, суд считает не состоятельными, поскольку наличие ареста на счете не освобождает ФИО1 от принятых на себя обязательств по погашению образовавшейся задолженности. В данном случае, ответчик не был лишен возможности иным способом исполнения обязательств по кредитному договору, кроме как размещение денежных средств на арестованном банковском счете.

Как следует из условий кредитного договора № от Дата, стороны согласовали порядок и способ исполнения заемщиком кредитных обязательств: путем внесения денежных средств через кассу Банка; через банкоматы Банка; через платежные терминалы Банка; безналичным перечислением денежных средств через систему дистанционного банковского обслуживания; безналичным перечислением денежных средств со счетов заемщика, почтовым переводом.

С учетом изложенного, суд находит правильным удовлетворить исковые требования «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 187672 рубля 95 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 953 рубля 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию наДата в размере 187 672 рубля 95 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 120 517 рублей 10 копеек, просроченную задолженность по основному долгу в размере 51 832 рубля 99 копеек, просроченные проценты за период времени с Дата по Дата в размере 14364 рубля 71 копейка, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с Дата по Дата в размере 136 рублей 45 копеек, неустойку, начисленную за период времени с Дата по Дата в размере 821 рубль 70 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 953 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. 

Председательствующий -

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2019 года.