Дело № 10-38/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2018 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В., 

с участием прокурора заместителяКанашского

межрайонного прокурора Васильева О.В., 

защитника - адвокатаКанашской коллегии адвокатов ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.1 УК РФ, поступившее по апелляционному представлению старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики на постановление и.о. мирового суда судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от 01 августа 2018 года, которым уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 1 УК РФ возвращено Канашскому межрайонному прокурору, 

у с т а н о в и л:

Постановлениеми.о. мирового суда судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от 01 августа 2018 года уголовное дело в отношении А.Н.ВБ. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 1 УК РФвозвращено Канашскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На указанное постановление мирового суда, прокурор - старший помощник Канашского межрайонного прокурора Егорова Н.В. подала апелляционное представление и дополнение к нему, в котором ставит вопрос об отмене постановления мирового суда судебного участка № 1 города Канаш Чувашской Республики от 01 августа 2018 года и направлении уголовного дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 г. Канаш Чувашской Республики. Мировой судья, возвращая уголовное дело прокурору, ссылается на отсутствие в обвинительном заключении указания места совершения преступления, в том числе определяющее территориальную подсудность уголовного дела. Прокурор находит данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку возвращая уголовное дело прокурору суд первой инстанции не мотивировал постановление, в нем отсутствует указание на то, каким образом якобы имеющееся нарушение нарушает права обвиняемой на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию, исключает возможность постановления законного и обоснованного постановления и фактически не позволяет суду реализовать функцию осуществления правосудия. При предъявлении обвинения ФИО2 следователь указал в обвинительном заключении место, куда она не представляла сведения, влекущие прекращение указанных выплат - отдел социальной защиты населения администрации Канашского района Чувашской Республики, поэтому отсутствие в обвинительном заключении юридического адреса названного учреждения не является недостатком обвинительного документа, который бы порождал неустранимые сомнения в доказанности места совершения преступления, не ущемляет прав участников уголовного судопроизводства, не лишает суд права уточнить при наличии соответствующих доказательств место совершения преступления, и не является основанием для возвращения дела прокурору. Кроме того, условием получения меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг согласно Закону Чувашской Республики от 08 февраля 2005 года №1 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг» является проживание и осуществление трудовой деятельности по месту основной работы в сельской местности. Исходя из вышеизложенного местом совершения преступления является непосредственно жилое помещение, в котором гражданин проживал и в отношении которого получал меру социальной поддержки по оплате данных услуг. Согласно обвинительному заключению обвиняемая ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> В данном случае место совершения преступления явилось место регистрации обвиняемой, поскольку, проживая по адресу:

<

адрес> не сообщила о прекращении оснований для получения выплат. Таким образом, в обвинительном заключении было установлено место совершения преступления, в связи с чем оснований для возврата уголовного дела не имелось.

В судебном заседании прокурор - заместительКанашского межрайонного прокурора Васильев О.В. поддержал апелляционное представление и просил постановление мирового суда судебного участка № 1 города Канаш Чувашской Республики от 01 августа 2018 года отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Обвиняемая ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Защитник-адвокат Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики ФИО1 апелляционное представление прокурора не поддержала, указав, что постановление мирового суда является законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, районный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по существу дела на основании данного заключения.

По смыслу закона, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно положениям п.4 ч.1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ - мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Объективная сторона указанного преступления заключается в незаконном получении социальных выплат, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке, лицом, имеющем соответствующее право на получение таких выплат.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, может выражаться как в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), так и путем умолчания о прекращении оснований для получения таких выплат.

Описательная часть обвинительного заключения имеет указание органов предварительного следствия на место, куда ФИО2 не представила сведения, влекущие прекращение указанных выплат - Отдел социальной защиты Канашского района Чувашской Республики, в результате чего совершила мошеннические действия при получении выплат. 

Другие подобные учреждения в Канашском районе отсутствовали. Поэтому отсутствие юридического адреса названного учреждения не является недостатком обвинительного документа, который сам по себе порождал бы неустранимые сомнения в доказанности места совершения преступления, не ущемляет прав участников уголовного судопроизводства, не лишает права суд уточнить при наличии соответствующих доказательств место совершения преступления, и не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору. 

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии в обвинительном заключении места совершения преступления является необоснованным. 

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения, перечень доказательства, подтверждающих обвинение, данных о потерпевшем.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что обвинительное заключение соответствует требования ст. 225 УПК РФ, что позволяет суду рассмотреть дело по существу. Имеющиеся неточности могут быть устранены в ходе судебного разбирательства при исследовании и оценке доказательств с точки зрения их допустимости. 

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные судом первой инстанции основания для возвращения уголовного дела прокурору не является препятствием для рассмотрения дела по существу и постановления итогового решения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене, а дело направлению мировому судье судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики, по месту размещения по состоянию на февраль 2012 года Отдела социальной защиты Канашского района Чувашской Республики, 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление и.о. мирового суда судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от 01 августа 2018 года о возращении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 1 УК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 3 гор. Канаш Чувашской Республики. 

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья В.В. Архипов