Дело №

УИД 50RS00№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

13 ноября 2025 года г. Истра Московская область 

Истринский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ажеевой Е.С., 

при секретаре Поповой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО “Юридический центр Защита” к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО “Юридический центр Защита” обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 635 617 рублей 99 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО “РМК-Коллегтинг”.

Определением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО “РМК-Коллегтинг” на ООО ПКО “Юридический центр Защита”.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В ходе принудительного исполнения судебного акта с должника ФИО1 в период с 03 августа 2023 года по 11 июня 2025 года были взысканы денежные средства в сумме 635 617 рублей 99 копеек.

Таким образом, за несвоевременное исполнение обязательств по выплате суммы долга со ФИО1 подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, которые согласно расчетам истца составляют: за период с 23 июля 2022 года по 11 июня 2025 года составляют 177 426 рублей 20 копеек.

С учетом изложенного, просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО “Юридический центр Защита” проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 177 426 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 323 рубля, расходы на оплату юридических услуг - 20 000 рублей, почтовые расходы - 76 рублей.

Представитель истца ООО ПКО “Юридический центр Защита”, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд принял решение рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом установлено, что решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 635 617 рублей 99 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО “РМК-Коллегтинг”.

Определением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО “РМК-Коллегтинг” на ООО ПКО “Юридический центр Защита”.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области на основании заявления ООО ПКО “Юридический центр Защита” ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В ходе принудительного исполнения судебного акта с должника ФИО1 в период с 03 августа 2023 года по 11 июня 2025 года были взысканы денежные средства в сумме 635 617 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сведениями о ходе исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, период исполнения решения Истринского городского суда Московской области от 29 февраля 2016 года, вступившее в законную силу 26 апреля 2016 года фактически было исполнено 11 июня 2025 года. 

Согласно расчетам истца, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26 апреля 2016 года по 11 июня 2025 года составляет 484 086 рублей 71 копейка. Рассчитанный истцом размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 23 июля 2022 года по 11 июня 2025 года (предъявленный истцом) составляет 177 426 рублей 20 копеек.

Суд, проверив расчет, представленный истцом за период с 23 июля 2022 года по 11 июня 2025 года, согласен с ним, в связи с чем взыскивает со ФИО1 в пользу ООО ПКО “Юридический центр Защита”, проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 177 426 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу ООО ПКО “Юридический центр Защита” со ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 6 323 рубля, на оплату юридических услуг - 20 000 рублей, почтовые расходы - 76 рублей, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО “Юридический центр Защита” к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО “Юридический центр Защита” проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 177 426 рублей 20 копеек, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 6 323 рубля, на оплату юридических услуг - 20 000 рублей, почтовые расходы - 76 рублей, а всего взыскать 203 825 (двести три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 20 (двадцать) копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.12.2025г.

Судья Е.С. Ажеева