77RS0019-02-2025-005214-49

2-3554/25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3554/25 по иску ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес, в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в начале 2023 г. ФИО1, при оформлении визы в страны Шенгенского соглашения, приобрел в адрес международный страховой полис BLT-СТА127902867 сроком действия на период с 24.02.2023 г. по 23.02.2024 г. В марте 2023 г., в период действия договора страхования истец отправился в Вену, откуда 11.03.2023 г. выехал на деловую встречу в Будапешт. Находясь в Будапеште, он споткнулся на улице и упал с высоты собственного роста. При падении он получил множественные травмы различной тяжести. Основной удар пришелся на правое плечо. На машине скорой медицинской помощи истца доставили в местную травматологическую клинику, где ему сделали первые обследования, прививку от столбняка, дали обезболивающие медикаменты. На следующий день его выписали для определения тактики последующего лечения в специализированной клинике. Вернувшись 12.03.2023 г. в Вену, где оставался договор, истец, согласно условиям страхования, связался с ответчиком по номеру телефона, указанному в страховом полисе. До 13.03.2023 г. на свой запрос о необходимости организации неотложной медицинской помощи истец никакого ответа от ответчика не получил. Истец, страдая от нарастающего отека и интенсивной боли в плече, т.к. действие обезболивающих препаратов на тот момент уже закончилось, был вынужден самостоятельно обратиться в ближайшую к месту пребывания в адрес многопрофильную клинику. В клинике ему после обследования был установлен диагноз: «оскольчатый перелом плечевой кости правого плечевого сустава». Лечащий врач настоятельно рекомендовал экстренное оперативное лечение, о чем из клиники незамедлительно уведомили ответчика с целью согласования оплаты назначенного лечения. Операцию назначили на 14.03.2023 г. Однако, ответчик не дал согласия клинике на оплату неотложного хирургического лечения истцу, мотивируя свой отказ тем, что при выбранном врачами методе лечения травмы требовалась установка эндопротеза головки плечевой кости. Ответчик сообщил, что протезирование является исключением. При этом, ответчик не связался с истцом и не предложил ему никакого альтернативного варианта оказания медицинской помощи, требовавшейся незамедлительно. Истец не мог в тот же день внести оплату требуемой суммы за операцию, и ее отложили. Но в связи с прогрессирующим ухудшением состояния истца, и, по мнению лечащего врача, увеличением риска необратимых изменений вплоть до полной утраты функции правой конечности, по жизненным показаниям, истца прооперировали 17.03.2023 г. Истец провел в клинике до 20.03.2023 г. За пребывание в клинике ему был выставлен счет на сумму сумма. Счет полностью был оплачен истцом 07.07.2023 г. Вернувшись в Москву в августе 2023 г. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении понесенных им медицинских расходов по пребыванию в клинике адрес, и прочих, связанных с травмой затрат. Ответчик признал событие страховым случаем, но возместил только затраты на покупку назначенных после операции медикаментов. Сумму, оплаченную за лечение в клинике адрес ответчик отказался возместить в полном объеме по причине того, что установка эндопротеза относится к протезированию, то есть является исключением из страхового покрытия, что указано в правилах страхования. Истец считает отказ ответчика оплатить понесенные им расходы за лечение в клинике адрес, по признанному истцом страховому случаю неправомерным, что и послужило поводом для обращения с иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, также обеспечил явку своего представителя фио, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просили удовлетворить.

Представители ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения просил снизить сумму процентов и штраф на основании ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны участвующих в деле лиц не поступило.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.02.2023 г. между ФИО1 и адрес был заключен договор страхования и выдан международный страховой полис International Insurance police BLT-СТА127902867, согласно которому истец был застрахован по программе страхования MULTI+, период страхования с 24.02.2023 г. по 23.02.2024 г., количество дней страхования – 40, страховые риски «медицинские и иные расходы» - страховая сумма сумма, «отмена поездки (визовая для граждан РФ)» - страховая сумма сумма, территория страхования: США, Канада, Япония, Австралия, Таиланд, Индонезия, Карибский регион и страна проживания и/или гражданства.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, 11.03.2023 г., находясь в Будапеште, он споткнулся на улице и упал с высоты собственного роста. При падении он получил множественные травмы различной тяжести. Основной удар пришелся на правое плечо. На машине скорой медицинской помощи истца доставили в местную травматологическую клинику, где ему сделали первые обследования, прививку от столбняка, дали обезболивающие медикаменты. На следующий день его выписали для определения тактики последующего лечения в специализированной клинике. Вернувшись 12.03.2023 г. в Вену, где оставался договор, истец, согласно условиям страхования, связался с ответчиком по номеру телефона, указанному в страховом полисе. До 13.03.2023 г. на свой запрос о необходимости организации неотложной медицинской помощи истец никакого ответа от ответчика не получил. Истец, страдая от нарастающего отека и интенсивной боли в плече, т.к. действие обезболивающих препаратов на тот момент уже закончилось, был вынужден самостоятельно обратиться в ближайшую к месту пребывания в адрес многопрофильную клинику.

14.03.2023 г. Salt Assistance Sp. Z o.o., действуя от имени и по поручению адрес запрос № 109203 на предоставление документов пациента ФИО1, необходимых для принятия решения о покрытии расходов на госпитализацию/хирургическое лечение.

В соответствии с предварительным отчетом при выписке от 20.03.2023 г., причина госпитализации ФИО1 – «госпитализация в стационар по вышеуказанному диагнозу», выполненные мероприятия: «операция 17.03.2023 г.: инверсионный плечевой протез Tornier Aequalis Fracture (стержень 11, имплант 6, гленосфера 36+2, основная плата 29. Диагноз при выписке: «перелом лучевой кости правого плеча». Указано: фио был госпитализирован в стационар для оперативного лечения 17.03.2023 г. в связи с вышеуказанным диагнозом. Операция была выполнена без осложнений в день поступления».

Согласно заключению Клинического и фармакологического консилиума от 17.03.2023 г., история болезни: «Падение 11.03.2023 г. с переломом правой плечевой кости», диагноз: «перелом проксимального отдела правой плечевой кости 11.03.2023 г., Признаки тракционного повреждения плечевого сплетения, клинически преимущественно сенсорный дефицит».

В соответствии с историей болезни № 7230053312, пациенту ФИО1 назначена операция на 17.03.2023 г., распоряжение к операции: «S42.80 перелом прочих частей плеча и предплечья», срок операции откладывался минимум два раза, категория срочности: «операционная крайняя необходимость (крайний случай) III степени», неотложность: «N4 – неотложно; операция в пределах 12-24 часов после уведомления», примечание: «без блока! Перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением и переломом большого бугорка, не вправленного», «замена плеча справа», планированное вмешательство: «тотальное эндопротезирование плеча справа».

Согласно счету Больницы им. Хануша по счету медицинской карты № 7230053312 от 04.05.2023 г. (пребывание в стационаре с 17.03.2023 г. по 20.03.2023 г.) стоимость лечения за рубежом составила сумма.

18.08.2023 г. истец обратился в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения.

18.08.2023 г. ответчик направил в адрес истца письмо, согласно которому признало случай страховым на сумму сумма (расходы на медикаменты), отказав в выплате суммы в размере сумма (протезирование), сославшись на п. 5.8 и п. 5.8.12 Правил страхования.

19.08.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести страховое возмещение в размере сумма. Однако требования ответчиком исполнены не были.

Письмом от 27.08.2024 г. ответчик в выплате страхового возмещения на сумму сумма отказал, указав, что расходы, связанные с протезированием, не входят в объем страховой ответственности в соответствии с п. 5.8.12 Правил страхования.

28.08.2023 г. страховщиком на основании акта о страховом случае № 0371/156/3695/23 от 25.08.2023 г. произведена истцу страховая выплата в размере сумма (сумма), что подтверждается платежным поручением № 36362 от 28.08.2023 г.

В соответствии с письмом Больницы Хануш (Hanusch-Krankenhaus) от 16.04.2024 г., у истца был многооскольчатый перелом с вывихом правой плечевой части руки с начинающимся поражением плечевого нервного-сосудистого сплетения (так как имеется поражение нервов в этом сплетении). Данная ситуация представляет собой абсолютной показание для операции во избежание необратимых поражений нервов. Поскольку плечевой сустав не было возможности совместить из-за смещения, фиксация в данном случае не являлась вариантом лечения. Консервативное лечение было также по этим причинам невозможным, поскольку в противном случае была бы нарушена функция правой руки. В такой ситуации имплантация искусственного протеза плечевого сустава представляет собой наиболее подходящий метод лечения для данной травмы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу положений пункта 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

На основании части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами содержащие положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 9 вышеуказанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО1 исковых требований, а отказ ответчика в компенсации медицинских расходов, то есть в выплате страхового возмещения, в связи с получением травмы в период действия договоров страхования незаконным.

Суд находит безосновательными доводы ответчика о том, что не наступил страховой случай, поскольку операция, проведенная ФИО1 не являлась экстренной, а представляла собой плановое/отсроченное лечение, возмещение медицинских расходов на протезирование Правилами не предусмотрено, операция не была согласована со страховщиком.

Так, из Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, представленных ответчиком в материалы дела, следует, что медицинские расходы – расходы по лечению, проводимому или предписанному квалифицированным врачом.

Согласно пункту 3.2.1 Правил по страхованию непредвиденных расходов – событие, вызванное получением травмы, отравлением, внезапным острым заболеванием, обострением хронического заболевания. Несчастным случаем или смертью застрахованного, требованием о соблюдении обсервационных мероприятий, потерей или похищением документов, необходимостью получения юридической помощи, повреждением личного транспортного средства в результате аварии или поломки, а также в результате утраты (угона, хищения) транспортного средства, расходы в результате болезни, травмы или гибели домашнего животного, в результате которых у застрахованного или выгодоприобретателя возникает необходимость в оплате следующих непредвиденных расходов: медицинские расходы по амбулаторному и/или по стационарному лечению; расходы на экстренную стоматологическую помощь: а) при травме зуба в результате несчастного случая; б) при остром воспалении зуба и окружающих зуб тканей; расходы по медицинской транспортировке/эвакуации; расходы по посмертной репатриации (возвращение тела/останков); транспортные расходы; расходы при потере или похищении документов; расходы по оплате срочных сообщений; расходы по получению юридической помощи; транспортные расходы, связанные с повреждением личного транспортного средства, принадлежащего страхователю или застрахованному на правах собственности или иного законного права владения или пользования на безвозмездной основе в результате аварии или поломки, а также в результате утраты (угона, хищения) транспортного средства; расходы при ДТП; медицинские расходы на долечивание после возвращения из поездки в страну постоянного проживания; расходы на период обсервации; расходы, связанные с болезнью, травмой или гибелью домашнего животного, перевозимого страхователем и/или застрахованным лицом.

Согласно пункту 10.1 Правил под убытком понимаются: убытки, связанные с возникновением непредвиденных расходов у застрахованного; убытки, связанные с возникновением расходов вследствие отмены поездки застрахованного или изменения сроков поездки; убытки, связанные с возникновением обязательств застрахованного, возникших вследствие причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц; убытки, возникшие в результате полной утраты (пропажи), задержки багажа застрахованного; убытки, связанные с возникновением расходов вследствие прерывания поездки застрахованного.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" оплата оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами адрес, медицинской помощи (включая медицинскую эвакуацию на территории иностранного государства и из иностранного государства в Российскую Федерацию) и (или) оплата возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию осуществляются согласно условиям договора об оказании медицинских услуг, договора добровольного страхования (страхового полиса), предусматривающего оплату и (или) возмещение расходов на оплату медицинской помощи за пределами адрес и оплату возвращения тела (останков) в Российскую Федерацию, и (или) иного документа, действительного для получения медицинской помощи за пределами адрес.

Условия и порядок осуществления добровольного страхования, предусмотренного частью первой настоящей статьи, определяются правилами страхования, разрабатываемыми страховщиком или объединением страховщиков с учетом требований международных договоров Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о страховании.

Правила страхования должны предусматривать обязанность страховщика осуществить оплату и (или) возместить расходы на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах, оказанной гражданину, названному в договоре добровольного страхования (далее - застрахованное лицо), на территории иностранного государства (включая медицинскую эвакуацию на территории иностранного государства и из иностранного государства в Российскую Федерацию) при наступлении страхового случая в связи с получением травмы, отравлением, внезапным острым заболеванием или обострением хронического заболевания, и (или) возвращения тела (останков) в Российскую Федерацию.

Страховщик вправе устанавливать в правилах страхования дополнительные события, при наступлении которых у него возникает обязанность произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, а также вправе увеличивать установленную настоящей статьи минимальную страховую сумму по договору добровольного страхования.

Таким образом, подпункт 1 части 5 статьи указанного закона содержит примерный перечень страховых рисков добровольного страхования граждан РФ, выезжающих за рубеж, к которым императивно относится получение травмы. Страховщик в правилах страхования может расширить, но не уменьшить, перечень дополнительных событий, при наступлении которых у него возникает обязанность произвести страховую выплату страхователю.

Также законодатель в императивной форме установил обязанность страховщика возмещать расходы, связанные с оплатой медицинской помощи в экстренной и неотложной формах.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экстренной является медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложной - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента.

Как установлено судом, полученная истцом травма наступила в результате несчастного случая в Венгрии (Будапешт) в период действия договора страхования от 24.02.2023 г. BLT-СТА127902867. Медицинские расходы на оплату операции понесены ФИО1 в период действия договора страхования. Данные расходы подтверждены истцом документально и ответчиком, по сути, не оспариваются.

Договор страхования от 24.02.2023 г. BLT-СТА127902867 заключен в том числе по страховому риску «медицинские расходы» и лимит ответственности сумма.

По мнению суда, несение истцом расходов, связанных с обращением за медицинской помощью 11.03.2023 г., проведенным лечением, является страховым случаем, поскольку основанием к такому обращению послужила травма, полученная в результате несчастного случая, обладающего признаками внезапности, непредвиденности, повлекшая за собой оперативное вмешательство, которое не могло быть отложено до возвращения застрахованного лица на территорию постоянного места жительства.

Доказательств того, что у истца имелись показания, которые требовали сложного реконструктивного оперативного вмешательства до заключения договоров страхования материалы дела не содержат.

Следует отметить, что при таком толковании условий договора, на котором настаивает ответчик, застрахованные лица, получившие неосложненную травму или заболевание, и лица, внезапно и непредвиденно получившие травму, повлекшую необходимость сложного и неотложного реконструктивного вмешательства, оказываются в неравном положении, при котором последние лишаются возмещения расходов на лечение даже в тех объемах, которые предусмотрены для лечения неосложненных травм или заболеваний.

Таким образом, с адрес подлежит взысканию в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма.

Кроме того судом при рассмотрении спора отмечает, что истец действуя добросовестно уведомил ответчика о страховом событии, указал на наличии оснований незамедлительного хирургического вмешательства, вместе с тем страхователь в кротчайшие сроки не дал ответ, самостоятельно документы из медицинского учреждения не истребовал, в связи с чем операция была перенесена с 14.03.2023 на 17.03.2023. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

В соответствии с п. 48 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, согласно п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), верно установлено, что размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Учитывая, что по настоящее время денежные средства по договору страхования ответчиком истцу не выплачены, имеются основания для взыскания с адрес в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

В соответствии с частью 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку условиями договора страховое возмещение предусмотрено в ЕВРО, истец оплатил расходы по лечению в ЕВРО, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика присужденных сумм в валюте Евро, по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда.  

В соответствии со статьей 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд полагает возможным удовлетворить требования о возмещении морального вреда частично, и с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Как установлено пунктом 6 статьи 13 Закона о защите правы потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения не был соблюден, суд, учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, полагает возможным взыскать с адрес в пользу ФИО1 штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобождены от уплаты госпошлины, то с ответчика, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с адрес (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с адрес (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2025.

Судья: А.Н. Арзамасцева