копия

Дело № 1-291/2023

УИД 56RS0033-01-2023-002332-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 14 декабря 2023 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Курганова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В., 

с участием государственного обвинителя Гостева М.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Ласкиной Е.В., 

потерпевшего ФИО5 №1, 

представителя потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушался путем обмана похитить имущество ФИО5 №1 в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3 30.08.2023 около 12.06 часов, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес> в г. Орске Оренбургской области, в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту: сеть «Интернет») в мессенджере «Телеграм» с неустановленными в ходе следствия лицами, использующими никнейм «

<

данные изъяты>», имя пользователя 

<

данные изъяты>») находящимися в неустановленном месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, путем обмана, достигли договоренности об оказании ФИО3 услуг по получению денежных средств от обманутого по телефону ФИО5 №1 с последующим их зачислением на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет, подконтрольный неустановленному лицу с никнеймом «

<

данные изъяты>», тем самым совершить хищение денежных средств совместно, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и в последующем получить за указанные действия денежные средства, причитающиеся ему в качестве денежного вознаграждения. 

Так ФИО3 согласно отведенной ему роли должен был приехать по указанному неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, использующим никнейм «Технический отдел», по адресу: 

<

адрес>, и забрать у ФИО5 №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 800000 рублей, тем самым похитить их путем обмана и в рамках ранее достигнутой договоренности, он, то есть ФИО3, должен был перечислить их на неустановленный банковский счет неустановленного лица, оставить себе в качестве вознаграждения оговоренную часть похищенных денежных средств.

Таким образом, ФИО4 и неустановленные следствием лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на умышленное хищение денежных средств гражданина путем обмана под предлогом уплаты компенсации за якобы совершенное родственником (дочерью) потерпевшего дорожно-транспортного происшествия. 

07.09.2023 около 19.50 часов неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли, осуществило звонок на абонентский номер: №, работающий со стационарным телефоном модели «KXT-3014» («КаЭксТи-3014»), установленным в 

<

адрес>. В ходе состоявшегося с ФИО5 №1 телефонного разговора, неустановленное следствием лицо, представившись сотрудником полиции, сообщило ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении его дочерью дорожно-транспортного происшествия и необходимости выплаты пострадавшему в дорожно-транспортном происшествия лицу денежных средств в качестве компенсации в размере 800000 рублей путем передачи наличных денежных средств указанному им лицу. 

ФИО5 №1, будучи обманутым действиями неустановленных следствием лиц относительно имевшего место быть дорожно-транспортного происшествия с участием его дочери, согласился передать в пользу неустановленного лица денежные средства в размере 800000 рублей. 

В последующем в целях реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО5 №1 путем обмана, неустановленное следствием лицо, использующее никнейм «

<

данные изъяты>», находясь в неустановленном следствием месте, посредством переписки в мессенджере «Телеграм» в сети «Интернет», сообщило ФИО3 о необходимости получения денежных средств от ФИО5 №1, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО3, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, совместно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, по указанию неустановленного следствием лица, использующего никнейм «Технический отдел», 07.09.2023 около 21.30 часа прибыл по адресу: 

<

адрес>, где у входной двери вышеуказанной квартиры пытался похитить принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства в размере 800000 рублей, сумма которой, с учетом материального положения ФИО5 №1, является для него крупным размером, однако, свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 800000 рублей, принадлежащих ФИО5 №1 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с передачей ФИО3 денежных средств в сумме 500000 рублей. 

Таким образом, ФИО3, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, путем обмана, пытались похитить принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства в сумме 800000 рублей, которые с учетом материального положения ФИО5 №1, являются имущественным ущербом в крупном размере, однако свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО5 №1 в силу своего престарелого возраста и ограниченного зрения, передал ФИО3 часть денежных средств в сумме 500000 рублей.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания потерпевшему ФИО5 №1 подсудимым ФИО3 добровольно частично возмещен имущественный ущерб в размере 110000 рублей. Представителем потерпевшего ФИО5 №1- ФИО12 поддержан гражданский иск на сумму 390000 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия. Он показывал, что 30.08.2023 около 12 часов в мессенджере «Телеграм» от контакта «

<

данные изъяты>» ему поступило сообщение с предложением о работе, которая заключалась в том, что он должен был забирать у клиентов пенсионного возраста деньги, пересчитывать их в укромном месте, о полученной сумме сообщать куратору. Затем куратор сообщит о сумме, которую он (ФИО3) может оставить себе в качестве вознаграждения. Остальное необходимо было отправить на указанный счет через банкомат «Сбербанк». Понимал, что схема подозрительная, но согласился, так как ему нужны были деньги, чтобы помочь маме в оплате кредита. В тот же день с ним связалась менеджер с именем пользователя «

<

данные изъяты>», которая разъяснила, что он должен пройти верификацию и предоставить свои данные для трудоустройства, что и сделал. 07.09.2023 в чате мессенджера «Телеграм» ему поступило сообщение с адресом по 

<

адрес> в г. Орске, где он должен был забрать деньги, представившись ФИО17 и сказав, что он от ФИО18 за посылкой для ФИО19. По прибытии на адрес этот заказ отменили. В этот же день около 20.44 часов пришло сообщение с адресом: 

<

адрес>, где нужно было забрать деньги, представившись ФИО20, сказать, что он за пакетом для ФИО21. Все его действия проходили по команде куратора: по приезду на адрес позвонить в квартиру, представиться. Прибыв на указанный адрес, дверь ему открыл ФИО5 №1, вручил пакет «для ФИО22». На улице открыл пакет, увидел стопку денежных купюр номиналом 1000 рублей, 2000 рублей, 5000 рублей. Пересчитал деньги, всего было 500000 рублей, о чем сообщил куратору. По указанию куратора оставил себе 20000 рублей, остальное внес через банкомат Сбербанк на свою карту, после чего через приложение «Сбербанк онлайн» со своей карты через системы быстрых платежей перевел деньги на указанные ему куратором абонентские номера суммами 175000 рублей, 175000 рублей, 128000 рублей. 2000 рублей затрачены на комиссии по переводам. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, частично возместил причиненный потерпевшему ущерб (л.д. 88-92, 93-97).

Об обстоятельствах совершения хищения ФИО3 сообщил в явке с повинной (л.д. 71).

Оглашенные показания, показания, отраженные в протоколе проверки показаний на месте, а также добровольность написания явки с повинной подтверждены ФИО3 в судебном заседании. Дополнил, что намерен возместить ущерб в полном объеме (л.д. 121-125).

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

ФИО5 ФИО5 №1 суду показал, что 07.09.2023 в 20.30 часов на стационарный телефон поступил звонок, где неизвестный женский голос сообщил, что звонившая является врачом. С ее слов стало известно, что его дочь переходила дорогу в неположенном месте, ее сбили. Пострадавшему водителю также требуется помощь. Для этого нужны деньги в сумме 800 000 рублей. Затем услышал мужской голос, неизвестный представился следователем прокуратуры, сказал, что нужно собирать деньги на лечение дочери и водителя, что дочь не может говорить, а ее муж в прокуратуре. Его торопили, сказали, что за деньгами приедет водитель по имени Дима, ему нужно передать пакет для Лены. Позже перезвонили, сказали, что Дима выезжает. По приезду ФИО3 приоткрыл дверь и просунул пакет, сказав, что он для ФИО23. Затем ему вновь позвонил неизвестный, чтобы узнать, отдал ли он пакет, попросил, чтобы 20 минут не отключал телефон, поддерживая с ним разговор. Позже позвонил дочери и понял, что его обманули. Деньги хранит дома в трех коробках. Пересчитав деньги в оставшихся двух коробках, в остатке оказалось 500 000 рублей, понял, что перепутал коробки и отдал не 800000 рублей, а 500000 рублей. ФИО3 в ходе предварительного следствия возместил ущерб в сумме 90000 рублей. 

Представитель потерпевшего ФИО12 суду показала, что 07.09.2023 в двенадцатом часу на домашний телефон поступил звонок от отца ФИО5 №1, который рассказал, что его обокрали. О случившемся сообщила брату ФИО9, его жена Свидетель №2 вызвала полицию. Знает, что неизвестные несколько часов разговаривали с отцом по телефону, сказали, что она попала в больницу, ее муж в прокуратуре, необходимо 800000 рублей, чтобы не привлекать её к ответственности. По указанию звонящего отец завернул деньги в тряпку, передал их водителю по имени Дима, как установлено - ФИО2 Деньги хранились в трех коробках: в одной 500 000 рублей, во второй 200 000 рублей, в третьей 300 000 рублей, всего 1000000 рублей. Приехав к отцу, она пересчитала деньги, увидела, что деньги в сумме 500 000 рублей хранятся в одной коробке. Так как у ФИО5 №1 плохое зрение, он по ошибке взял деньги не из тех коробок и отдал 500 000 рублей вместо требуемых 800 000 рублей. В настоящее время ФИО3 возместил им ущерб в сумме 110 000 рублей. Исковые требования поддерживает в сумме 390 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что осенью 2023 года от сестры ФИО12 узнал о хищении денег у отца ФИО5 №1 Его жена Свидетель №2 вызвала полицию, а он поехал к отцу. Отец рассказал, что ему позвонили неизвестные, сообщили, что его дочь попала в аварию и необходимы деньги в сумме 800000 рублей. При пересчете денег выяснилось, что отец отдал 500000 рублей. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия. Он показывал, что о хищении у отца денег узнал от сестры ФИО12 07.09.2023 около 23.30 часов (л.д. 58).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 07.09.2023 ее мужу Свидетель №1 позвонила сестра ФИО12, сообщила, что их отца ФИО5 №1 обокрали. О случившемся сообщила в полицию. Позже стало известно, что ФИО5 №1 звонили неизвестные, представившись сотрудниками прокуратуры, сообщили, что произошло ДТП. ФИО5 разговаривал с неизвестными часа три, его просили не класть трубку. 

Объективно вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления ФИО5 №1 о хищении у него денежных средств от 07.09.2023 (КУСП № от 07.09.2023) (л.д. 7),

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Орское» от 07.09.2023 о принятии от Свидетель №2 сообщения о хищении у ФИО5 №1 денежных средств (л.д. 6), 

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена 

<

адрес>, где в коридоре при входе в квартиру установлен стационарный телефон (л.д. 9-16),

- протоколом выемки от 08.09.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI: 1) №, 2) № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № (л.д. 107-108),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.09.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI: 1) №, 2) № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» № с абонентским номером №. В телефоне установлено приложение мессенджера «Телеграм». В истории чатов обнаружены контакт: «

<

данные изъяты>), с которыми имеется история сообщений. Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 109-119, 120),

- детализацией телефонных соединений абонентского номера № за период с 19.00 часов (местного времени) по 23.00 часа (местного времени) 07.09.2023:

07.09.2023 в 19:50 входящий вызов с абонентского номера № продолжительностью 0:51:39 на абонентский №;

07.09.2023 в 20:41 входящий вызов с абонентского номера № продолжительностью 0 на абонентский №;

07.09.2023 в 21:37 входящий вызов с абонентского номера № продолжительностью 0:55:51 на абонентский №;

07.09.2023 в 22:23 входящий вызов с абонентского номера № продолжительностью 0:45:18 на абонентский № (л.д. 63, 65-66),

- ответом ПАО «Сбербанк» №-отв от 11.09.2023 о предоставлении выписки по карте №, счету № за период с 06.09.2023 по 08.09.2023 на имя ФИО3:

07.09.2023 в 19:47:47 внесение наличных на сумму 180000 рублей в АТМ №;

07.09.2023 в 19:49:49 перевод на сумму 175000 рублей в Tinkoff Bank;

07.09.2023 в 20:05:15 внесение наличных на сумму 171000 рублей в АТМ №;

07.09.2023 в 20:06:39 внесение наличных на сумму 9000 рублей в АТМ №;

07.09.2023 в 20:12:51 перевод на сумму 175000 рублей в Tinkoff Bank;

07.09.2023 в 20:18:07 внесение наличных на сумму 120000 рублей в АТМ №;

07.09.2023 в 20:20:12 перевод на сумму 128000 рублей в Tinkoff Bank (л.д. 61),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.09.2023, согласно которому осмотрены детализация телефонных соединений, ответ ПАО «Сбербанк» №-отв от 11.09.2023. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 64-67, 70),

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена 

<

адрес> в г. Орске. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в данном жилом помещении вступил в преступный сговор на совершение преступления (л.д. 129-132).

- протоколом проверки показаний на месте от 16.09.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ФИО6 с участием защитника Ласкиной Е.В. подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, указал место совершения преступления, затем указал на терминалы банкомата через которые переводил денежные средства (л.д.121-125). 

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду прийти к твердому убеждению о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд признает достоверными и берет за основу показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии, поскольку они стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с УПК РФ, с соблюдением права на защиту. Перед началом допроса ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность своих показаний. Суд находит их достоверным и допустимым доказательством, в связи с чем берет за основу приговора. 

Выводы о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления суд также основывает на показаниях потерпевшего, его представителя, свидетелей, в том числе оглашенных. Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Показания потерпевшего, его представителя, свидетелей, в том числе оглашенные, а также показания самого подсудимого в своей совокупности стабильны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждены письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и исследованными судом, в том числе: протоколами осмотров мест происшествия, предметов и документов, протоколом выемки. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено. Все это позволяет суду признать указанные доказательства в совокупности достоверными, допустимыми и учитывать при вынесении приговора. 

О направленности умысла подсудимого на совершение хищения свидетельствуют приведенные в приговоре доказательства, фактические обстоятельства дела, установленные судом, и конкретные действия подсудимого.

Покушаясь на хищение имущества ФИО5 №1, ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, что имущество изымается незаконно, предвидел возможность причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал этого, то есть действовал умышленно с корыстной целью, имея намерение получить за указанные действия денежные средства, причитающиеся ему в качестве денежного вознаграждения.

Изъятие имущества осуществлено путем обмана, выраженном во введении неустановленными следствием лицами, с которыми ФИО3 вступил в предварительный сговор, потерпевшего в заблуждение, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что его дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и ей нужны денежные средства, а ФИО3, в свою очередь, забирая денежные средства у потерпевшего, представлялся чужим именем, подтверждал данные ему неустановленными лицами сведения о том, от кого и по чьей просьбе он прибыл, пересчет денежных средств, оставление себе оговоренной суммы похищенных денег, быстрый банковский перевод оставшейся суммы неустановленному лицу. Давая показания на стадии предварительного следствия, ФИО3 пояснял, что понимал незаконность своих действий. 

ФИО3 намеревался похитить деньги в сумме 800 000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как потерпевшим были переданы денежными средства в меньшей сумме, в связи с чем преступление является неоконченным. 

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку ФИО3 и неустановленные следствием лица заранее договорились о совершении преступления, распределив между собой роли, их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единого преступного результата - изъятие денежных средств у потерпевшего ФИО5 №1, в связи с чем ФИО3 является непосредственным соисполнителем объективной стороны преступления. 

Судом установлено, что неустановленное лицо во исполнение отведенной ему роли, путем обмана, вынудил потерпевшего передать наличные денежные средства указанному им лицу, сообщал ФИО3 адреса, куда нужно приехать за денежными средствами, инструктировал, что нужно говорить потерпевшему, каким образом представиться, сообщал номера банковских счетов для перечисления денежных средств, за указанные действия данное лицо обещало ФИО3 вознаграждение. Впоследствии неустановленное лицо сообщило номера телефонов для перечисления денежных средств. 

Сам ФИО3, согласно отведенной ему роли, выполняя полученные инструкции, приехал по указанному ему адресу места жительства потерпевшего, забрал у него денежные средства, представившись чужим именем, о получении денег сообщил неустановленному лицу, часть денег оставил себе в качестве вознаграждения, оставшуюся часть перевел неустановленному следствием лицу.

Данный вывод суд основывает как на показаниях подсудимого ФИО3 о достигнутой договоренности с неустановленным лицом по характеру их ролей в изъятии денежных средств у потерпевшего, так и протоколах выемки и осмотра принадлежащего ФИО3 сотового телефона, из содержания переписки в котором следует договоренность на совершение мошенничества.

Действиями подсудимого потерпевшему причинен ущерб в крупном размере, поскольку размер похищенных у него денежных средств в сумме 500000 рублей в силу п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ относится к крупному. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает. С учетом характера действий подсудимого, данных о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Оренбургской области. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту учебы – положительно. ФИО3 социально значимыми связями не обременен, лиц на иждивении не имеет, занят общественно полезной деятельностью, имеет постоянный легальный источник дохода. На учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на обстоятельства совершения мошеннических действий, на способ распоряжения похищенными денежными средствами, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, социальную адаптацию, положительные характеристики, оказание помощи матери - инвалиду 

<

данные изъяты> группы, принесение извинений.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» у суда не имеется, поскольку данное обстоятельство учтено судом в качестве квалифицирующего признака преступления. 

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление. 

Учитывая характер и конкретные обстоятельства преступления, направленного против собственности и совершенного в отношении престарелого потерпевшего, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание за совершение неоконченного преступления должно быть назначено ФИО3 по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО3 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и ФИО3 как личности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО3, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе искреннего раскаяния последнего, поведения после совершения преступления, направленного на минимизацию его последствий, частичное возмещение причиненного ущерба, в том числе в ходе рассмотрения дела в суде, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

С учетом материального и семейного положения, данных о личности подсудимого ФИО3, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО3 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что назначенное ФИО3 наказание не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию, а представленные материалы о состоянии его здоровья не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде принудительных работ. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

Представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 390000 рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО3 причинен материальный ущерб потерпевшему ФИО5 №1, в связи с чем исковые требования представителя потерпевшего о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению. 

Определяя размер возмещения, суд учитывает, что вина ФИО3 в хищении принадлежащих ФИО5 №1 денежных средств доказана, размер ущерба, причиненного в результате данного преступления, установлен и подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, суд учитывает размер ущерба, возмещенного ФИО3 добровольно. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI: 1) №, 2) № использовался подсудимым для совершения преступления, поскольку с его помощью осуществлялась связь с неустановленными соучастниками преступления, происходил обмен данными о потерпевшем, месте получения денег, о способах и средствах распределения похищенных денежных средств, по нему ФИО3 сообщал результаты своих действий, переводил со счета на счет денежные средства. Таким образом, указанный телефон явился средством совершения преступления, в связи с чем в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

К месту отбывания наказания осужденному ФИО3 следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО3 в исправительный центр для отбытия наказания.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 №1 390000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 

- ответ ПАО «Сбербанк» №-отв от 11.09.2023 г., детализацию филиала центральной станции связи ОАО «РЖД», хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI: 1) №, 2) №, хранящийся при уголовном деле, конфисковать, то есть обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Г. Курганов 

Подлинник приговора находится в деле № 1-291/2023 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области.