Дело № 2–1348/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Волковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЯРОСЛАВЛЬЗАКАЗЧИК» о защите прав потребителей, 

установил:

Истец обратился с учетом уточненных требований о взыскании с акционерного общества «ЯРОСЛАВЛЬЗАКАЗЧИК» стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа в пользу потребителя.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № квартиры № 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В квартире были выявлены дефекты, в связи с чем истец обратился в ООО «СПД Проект», согласно заключению которого выявлены недостатки, для устранения которых требуется проведение восстановительного ремонта стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта, понесенных расходов по составлению строительно-технического заключения. 

<

данные изъяты>.

Представители истца по доверенности ФИО5, ФИО9 уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель акционерного общества «ЯРОСЛАВЛЬЗАКАЗЧИК» по доверенности ФИО6 просила учесть выплату, произведенную ответчиком в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., в счёт ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно строительно-техническому заключению ООО «ПСБ КАЙЛАС», возвратить материалы после ремонта: обои, керамическую плитку, остатка цементной стяжки, линолеум, плинтус из кармической плитки. 

Третьи лица извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, истец принял участие в строительстве 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 ст. 7). 

Из разъяснений, которые содержатся в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно уточненному строительно-техническому заключению ООО «СПД Проект», предоставленному истцом, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в помещениях 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Согласно уточненному строительно-техническому заключению ООО «ПСБ КАЙЛАС» с учетом выплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., предложено к взысканию 

<

данные изъяты> руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта суд руководствуется предоставленным ответчиком уточненным заключением ООО «ПСБ КАЙЛАС» по следующим основаниям.

Суд учитывает пояснения при рассмотрении дела специалистов ФИО7, ФИО8 Специалист ФИО7 при рассмотрении дела пояснила, что расценка по шпатлевке исключена, поскольку в ТЕРр в состав работ по смене обоев включена шпатлевка 900 гр на один кв.м, что исключает применение дополнительной расценки по шпатлевке, в связи с чем возникла разница в заключениях специалистов. Вместе с тем суд соглашается со специалистом ФИО8 в той части необходимо произвести смену обоев в помещении кладовой в размере 

<

данные изъяты>, поскольку из представленных фото, показаний специалистов следует, что вместо применения целого полотна обоев, наклеены обрезки обоев в нарушение п. №. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП №" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр) (ред. от 12.11.2018), согласно которому приемку работ проводят путем визуального осмотра. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения.

Суд применяет во внимание, что оклейка произведена не целым полотном обоев, а частями обоев по всей ширине кладовки, что свидетельствует о доклейке обоев.

Стоимость восстановительного ремонта необходимо определить в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. по дополнительном заключению + 

<

данные изъяты> с учетом произведенных выплат ответчику в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер. 

При рассмотрении настоящего спора суд считает, что заявленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, за неисполнение требований потребителя по возмещению убытков, выявленных при эксплуатации квартиры, суд учитывает частичное погашение убытков в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также спор между сторонами о размере ущерба, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, незначительный период, в течение которого образовалась неустойка, неустойка подлежит снижению до 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает разъяснения, которые содержатся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд учитывает неблагоприятные последствия, которые наступили для истца, в связи с выявленными недостатками, истец вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, с претензиями в адрес ответчика, что причинило нравственные переживания истцу. Размер компенсации морального вреда с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, с учетом того обстоятельства, что ответчиком произведена выплата в счет компенсации морального вреда в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежит снижению и взысканию в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с испытываемыми истцом нравственными страданиями и переживаниями, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта.

Принимая во внимание характер совершенного деяния, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, во исполнение принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд учитывает, что неустойка уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Основные требования являются требованиями имущественного характера, неимущественные требования являются производными от имущественных, в связи с чем судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд руководствуется разъяснениями пп. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца по оплате услуг представителя, по оплате заключения, почтовые расходы документально подтверждены, подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (

<

данные изъяты> руб. взыскано по решению + 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. добровольно оплачено истцом при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ = 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>/ 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.(предъявлено к взысканию по уточненным требованиям) = 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - расходы по оплате услуг представителя и специалиста, расходы по почтовым расходам и комиссии в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.).

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «ЯРОСЛАВЛЬЗАКАЗЧИК» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате строительно-технического исследования 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по почтовым расходам и комиссии 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЯРОСЛАВЛЬЗАКАЗЧИК» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2019. 

Судья М.П. Ловецкая